【記者劉亭妤、李昀璇綜合報導】20日，時代力量立法委員王婉諭聯合長年關注租屋議題的OURs都市改革組織、崔媽媽基金會，與學生團體臺灣學生聯合會、臺灣青年民主發展協會召開記者會，直指〈弱勢學生助學計畫精進措施（校外租金補貼）暨新世代學生住宿環境提升計畫〉（以下簡稱〈宿舍提升計畫〉）制度設計不完善，無法貼合住宿生需求。 時代力量立法委員王婉諭（中）聯合OURs都市改革組織、崔媽媽基金會、臺灣學生聯合會與臺灣青年民主發展協會召開記者會，質疑〈弱勢學生助學計畫精進措施（校外租金補貼）暨新世代學生住宿環境提升計畫〉制度設計有缺漏。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供為減輕弱勢學生租屋負擔，並提升大專院校宿舍環境，教育部自民國108年執行〈宿舍提升計畫〉，其中包含四大面向：「補貼弱勢學生校外租金」、「補助學校興辦校外學生社會住宅」、「新建學生宿舍」與「改善宿舍整體環境」，該計畫實施至今已滿兩年，成效卻不如預期。王婉諭指出，在租金補貼面，原預計108、109兩學年將有5萬名弱勢學生獲租屋補助，但實際補貼人次卻只有2萬名，執行率僅38.7%。而在宿舍環境面，雖然「新建學生宿舍」、「改善宿舍整體環境」兩項目的執行率分別達81.4%、77.3%，但「補助學校興辦校外學生社會住宅」的執行率卻仍掛零。 時代力量立法委員王婉諭說明，108年和109年內，該計畫多項補貼達成率低落。如弱勢學生租金補貼僅達38.7%，校外興辦學生社會住宅達成率掛零。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供教育部曾委託北、中、南共四所具代表性的大學，提供校內外住宿費用概況，並以此作為租金補貼額度訂定依據。若以北部代表大學為例，該校周圍的單人套房平均月租金為5500元，每月補貼金額則為1800元。「在台北，我們真的找得到一間5500元的單人套房嗎？」臺灣青年民主協會張育萌首先質疑教育部的調查結果，更認為僅以單一學校概況決定全區補貼金額並不合理，對弱勢學生的幫助也微乎其微。崔媽媽基金會執行長呂秉怡進一步指出，由於租金補貼僅核可合法租處的申請，因經濟弱勢居於頂樓加蓋與隔間套房的學生反而無法受惠。 臺灣青年民主協會理事長張育萌針對教育部的調查結果提出質疑，認為僅以單一學校概況決定全區補貼金額並不合理，對弱勢學生的幫助也微乎其微。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供 崔媽媽基金會執行長呂秉怡進一步指出，由於租金補貼僅核可合法租處的申請，居於頂樓加蓋與隔間套房的學生反而無法受惠。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供校外租金補貼緩不濟急，校內宿舍也供不應求。臺灣學生聯合會理事長蔡一愷指出，目前國內大專院校宿舍供給率僅28%。張育萌也提到，台大每年約有1500位學生無舍可住，若不向外尋找租屋處，就需於開學後等待候補，部分學生甚至得在等候期間租用頂樓加蓋或陽台落腳。然而，在少子化趨勢下新建宿舍，未來恐將面臨無學生入住的風險，導致許多大學不願投資宿舍新建案。但彭揚愷強調，現下至少得挽救低迷的宿舍供給率，且生員減少的情形並非均質，每年註冊率穩定但宿舍嚴重短缺的學校更應積極新建宿舍，除為滿足學生的住宿需求，也能避免資源浪費。 臺灣學生聯合會理事長蔡一愷指出，目前國內大專院校宿舍供給率僅28%，顯示多數有住宿需求的學生無宿舍可住。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供〈宿舍提升計畫〉原期待大學自主外租民宅以興辦學生社會住宅，至今卻未見任何一所學校響應。蔡一愷指出，「補助學校興辦校外學生社會住宅」項目雖提供校方空床補助，額度卻不足以使校方著手執行。OURs都市改革組織秘書長彭揚凱則建議教育部整合內政部既有的「社會住宅包租代管」制度，由專業租賃業者媒合校方與屋主，並提供相同的補助與稅賦優惠，才能有效提升執行誘因。彭揚凱也認為，政府應訂定「宿舍基本居住標準」以及相關考核機制，主動要求宿舍問題嚴重的學校積極改善，以確保計畫得以落實。 OURs都市改革組織秘書長彭揚凱建議教育部應整合內政部既有的「社會住宅包租代管」制度，由專業租賃業者媒合校方與屋主，並提供相同的補助與稅賦優惠，才能有效提升執行誘因。　圖／王婉諭立法委員辦公室提供針對記者會內容，教育部回應，各校之所以無意興辦學生社會住宅，是因面臨租金租期、內部改裝、交通銜接與承租經驗不足等問題。而為提升各校申請意願，昨日（22）已修正〈校外興辦學生社會住宅空床補貼要點〉，調升補助經費以增加學校辦理誘因。

【記者王品淇台北報導】台灣青年民主協會於4日至6日舉辦「青聽我們說－2020 總統大選青年論壇」，邀請三位總統候選人在青年論壇中提出青年政策，並回應青年關注議題。打破過去在「總統選舉候選人公辦電視政見發表會」聽取政見的固有模式，促進總統候選人與青年之間的對話，最後一天的青年論壇由親民黨總統候選人宋楚瑜上陣，他提出「學生參與大學資源分配」，「提撥經費供青年買房」等政見。 親民黨總統候選人宋楚瑜參加6日「青聽我們說－2020 總統大選青年論壇」時，沒有攜帶任何稿件，僅拿著一份有行動條碼的文宣便開始對談。　圖／王品淇攝在青年論壇的第一個環節「候選人申論」中，宋楚瑜提到的青年相關政見分別為：「青年的兩桶金」（註）、「支持學生參與大學資源的分配和管理」、「民法下修年齡至18歲」，其中「青年的兩桶金」早在宋楚瑜參與民國101年第13屆中華民國總統選舉時就已經提出。而針對本次新增的青年政見，青民協理事長、國立臺灣大學新聞研究所學生林彥廷在會後表示，學生參與校內資源分配是較近期的話題，「他能夠有所掌握，我其實是有點訝異的。」註：「青年的兩桶金」為協助青年購屋，一為提供青年搬離原租地時，政府提供一筆費用。二則是撥出往後十年勞工退休基金以資助青年買房。除了聽取政見，讓青年了解總統候選人對時下議題的看法，也是青民協辦理本次論壇的目的之一。青民協代表在「現場提問」環節詢問宋楚瑜對同志婚姻的看法。宋楚瑜回應，「台灣是一個多元化的社會，大家對於不同的思維，要有更大的同理心、包容心。」宋楚瑜雖有提到《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（又稱《同婚專法》）不夠完整，但談到後續發展，僅解釋「希望台灣不要成為兩個極端。」支持宋楚瑜的慈濟大學醫學系學生廖哲鈞，認為宋楚瑜在青年論壇中打保守牌，並對此感到失望，並說：「雖然回答感覺比較沒有爭議，但是不會讓人有熱情去支持他。」 在「青聽我們說－2020 總統大選青年論壇」，親民黨總統候選人宋楚瑜為三天論壇中，唯一一位回答問題時，將時間都使用完畢的候選人。　圖／王品淇攝相較於其他兩位總統候選人，蔡英文及韓國瑜場次在公布臉書貼文後，僅一小時便報名額滿，宋楚瑜場次則是一天才報名完畢。與會大學生、臺大生物產業傳播暨發展學系學生童昱宸透露，會參與宋楚瑜場次是因為其他兩位總統候選人場次已額滿。童昱宸認為宋楚瑜在政策的方針對答流利，但也提及宋楚瑜在面對比較敏感的議題回答較為曖昧。同樣參與本次青年論壇、香港中文大學綜合工商管理學系台籍學生陳志恩則是補充道：「我們比較想聽到青年方面的議題，但卻沒有聽到特別正面的回覆。」針對關於青年論壇哪一位總統候選人準備的最充分，林彥廷回答：「今天蔡英文跟韓國瑜，（回答問題）都趨近於讀稿的同時，我們能不能說他做充足準備？不能夠劃上等號，這個問題會回歸到是哪一個幕僚準備最充足。」林彥廷進一步解釋，雖有設計現場提問環節，考驗總統候選人的臨場反應，但因問題的內容並不相同，因此仍無法衡量總統候選人是否有完善的準備青年關切議題。林彥廷說明，雖青年論壇是否與總統直接對話仍存在疑慮，但本次論壇確實達到直接由青年團體去質問相關政策的目的，與過去青年政策是由中壯年者來推動的狀況有所不同。林彥廷說：「青年論壇就是找出一個方法，讓總統候選人講出來的青年政策，不再是青年創業補助、學貸降息，而是讓各個領域的政策，都能具備青年方面的觀點。」

【記者白欣台北報導】4日，台灣青年民主協會（以下簡稱青民協）發表「學生團體及公民團體，對各政黨不分區立委名單安排呼籲」，呼籲政黨調整席次安排，以落實青年參政。青民協也統計本屆民主進步黨、中國國民黨在內的四大政黨不分區立法委員當選名單，發現青年無人當選，且青年相關政策落實有限。藉此，青民協希望各黨在祭出青年政策、舉辦論壇，積極搶攻青年選票同時，應增加青年參政的機會。 台灣青年民主協會針對四大政黨本屆不分區立法委員名單做統整，呼籲各政黨落實青年參政權益。　圖／台灣青年民主協會提供                       「議題討論裡常看不到青年實際參與。」青民協理事長、國立臺灣大學新聞研究所學生林彥廷表示，青年在參政一途，往往受到資源、體制、教育等因素侷限。以青年參選立委為例，雖《公職人員選舉罷免法》規定，年滿23歲者得參選，但青年難以突破經費與資歷不足的限制，也間接影響青年參政的意願和可能性。 台灣青年民主協會理事長林彥廷談及青年參政的困境，以及政府現有管道。　圖／劉庭莉攝國立政治大學學生會會長、法律學系學生柯嘉偉表示，過去政黨不分區名單少見青年，即使政黨有意爭取青年支持，但並未給予青年參政的空間，「感覺政黨沒有把年輕人當成可能的名單考量。」柯嘉偉指出，不分區立委代表著政黨為不同群族、背景民眾發聲的機會，但當不分區當選名單中未含青年，也間接使青年的意見被漠視，相對會影響青年投票意願，柯嘉偉直言道：「令人失望。」面對青年參政的困境，政府目前也設立管道因應，試圖有所改變。例如在部分縣市設置青年事務委員會、行政院設立青年諮詢委員會（以下簡稱青諮委）、教育部則設有青年發展署，皆聘用青年擔任委員，共同研議相關政策。青諮委委員、就讀臺北醫學大學傷害防治學研究所學生曾廣芝認為，對青年而言，比起透過選舉參政，加入政府的諮詢機構是較為容易的參政方法。曾廣芝說：「青諮委的業務內容不只是開會，有些單位會邀請你去列席會議，也會舉辦工作坊讓委員參與。」另外，青諮委也可經連署向相關部門提案，讓青年透過參與政府組織，傳達青年想法，並以委員熟悉的專業領域推展政策，在政府研擬政策時，給予參考建議。但林彥廷認為，青年委員影響性有限，且過往提出公共政策仍多半忽略對青年世代的傾聽。對此，林彥廷除了希望透過各黨調整不分區席次安排，落實青年參政外，青民協也提倡下修選舉、被選舉年齡，增加青年的實際參與，盼未來青年參政的困境能有所改善

【記者劉庭莉台北報導】《NOWnews今日新聞》10月25日於台北喜來登大飯店舉行「修憲論壇」，邀請學者專家一同爬梳《中華民國憲法》改革脈絡，討論憲法可能修改方向。其中一個引起熱議的主題為，是否應下修選舉權與被選舉權年齡限制。對此，參與論壇者、台灣青年民主協會理事長林彥廷指出，目前最重要的是下修年齡，讓青年能有效參政。 國立台灣大學政治學系系學會會長章璟（左），及台灣青年民主協會理事長林彥廷（右）受邀於修憲論壇中的青年論壇發表言論。　圖／劉庭莉攝上一屆中華民國立法委員選舉中，當選立委平均者年齡為49歲，雖平均年齡創新低，但30歲以下當選人（以當選年度計算）只有淡水選區的呂孫綾，青年參政仍為少數。對此，林彥廷主張應下修公職參選年齡，他舉例，法國總統馬克宏39歲就任、紐西蘭總理阿爾登37歲當選，這些政治新星一般會被認為是年少有為，但台灣總統參選人須滿40歲，若他們來到台灣，並沒有參選資格。 台灣青年民主協會理事長林彥廷認為，上一屆當選立法委員平均年齡49歲，顯示青年參與程度不足。　圖／劉庭莉攝《憲法》第130條明定中華民國國民滿20歲者，可擁有投票權，年滿23歲者，可參與公職人員選舉。國立台灣大學政治學系系學會會長章璟認為，台灣應盡快下修投票權年齡限制，「年齡並非決定是否已成年的唯一標準，累積的知識、批判性思考及公共參與能力才是我們該去重視的。」國立政治大學政治學系學生陳冠傑也表認同，他指出，現今公民投票門檻已下修至18歲，其象徵在法律上，肯定18歲的族群已具備足夠判斷能力，能對公共議題，運用參政權表達意見。「其實我可以判斷哪個候選人是適合的，也知道能透過哪些管道了解候選人，但我沒有投票權，覺得很可惜。」政大法律學系學生黃建鈞，因明年未滿20歲，沒有總統大選的投票權。他表示，現今社會公民教育普及，青年在高中時期便對權利義務關係有相當認識，加上傳播媒體相當發達，多數學生對民主概念近乎完備。因此，黃建鈞認為，選舉權應下修至18歲。儘管不少人支持下修投票權年齡限制，但要修改《憲法》並不容易。政大法律系副教授廖元豪說明，民國94年任務型國民大會代表修改修憲程序，提高修憲門檻。若想修憲，須經立法院1/4的立委提議，會議當日須3/4立委出席，且經出席立委人數3/4同意後，提出憲法修正案。修正案公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，且有效同意票過選舉人總額之半數，才能通過。廖元豪表示，依照過往公投的投票率來看，修憲幾乎不可能實現。除門檻過高外，另一難題是《憲法》其中牽扯到大量條文，難以簡化命題使大眾了解，若大眾對此修憲案不夠了解，難以動員群眾參與公投。不過，廖元豪說：「透過憲法解釋及制定法律，也能夠下修投票年齡。」他指出，《憲法》是保障人民最低限度的權益，但若要賦予18歲至20歲青年投票權，不必透過修憲。談及下修後是否會增加青年參政的積極度，陳冠傑認為，去年公投成功讓18歲至20歲的青年能透過投票表達自身意見。且比起針對單一議題的公投，行政首長及民意代表的選舉，青年須關注更全面、多元的議題做決定，下修法定年齡可使部分青年更積極參與討論。而章璟也認為，關注公共議題並非與生俱來的能力，需要積極培養，若要使青年有效參政，下修法定年齡門檻便是最佳方式。