對飼主而言，毛小孩如同一家人，當寵物需要就醫，飼主必定承擔一定程度的心理壓力。圖中的貓被固定四肢，準備進行手術。 圖／春天動物醫院提供
近年寵物市場擴張，寵物醫療需求也快速提升。根據行政院農業委員會的公開資料，全台目前登記開業的動物醫院有1923家。（圖為示意照，非當事醫院） 圖／王崴漢攝
獸醫師法規範不周 醫病資訊落差加劇
獸醫師理應是毛小孩的守護天使，然規範不完善的《獸醫師法》導致動物醫療品質參差不齊。飼主在無法仰賴法律保障的窘境下，每一次診療都充滿變數。
寵物醫療會處理到不同品種、體型的寵物，由於寵物醫療未設有健保制度，獸醫師依自身財務能力使用不同醫療設備。 圖／王崴漢攝
獸醫難言的苦衷：公開完整病歷恐曲解專業考量
事實上，關於獸醫是否確實提供相關診療紀錄，尚有動物醫院繳出不錯的成績單。
國立臺灣大學生物資源暨農學院附設動物醫院會於完整病歷詳述飼主主訴（註3）及神經學、影像學等檢查紀錄，同時記載手術過程及後續治療，飼主可向醫院索取基本病歷，藥單也清楚列出藥物作用及可能的副作用。而除了文字紀錄，台中春天動物醫院更拍下手術程序，院長林棠棣表示：「我們讓飼主可以看到手術流程，遇到爭議時，就需要用當下的照片比對，單眼相機可以多角度清楚記錄。」
註3：飼主描述寵物的異常行為以及持續時間。
獸醫師與飼主在手術前須經過充分討論，包括為何要動手術、預期結果、有無預料之外的可能等，飼主同意後再簽手術同意書。 圖／王崴漢攝
若飼主誤解獸醫師診療手段，恐將不愉快的就醫經驗分享至網路平台，影響獸醫師個人名譽。（圖為示意照，非當事人） 圖／王崴漢攝
寵物只是「物品」 飼主救濟管道阻礙重重
「我希望至少能明確讓我們（飼主）知道有申訴的管道，不會遭遇太多困難。」李小姐說。
醫療資訊不透明已經是寵物醫療現場普遍存在的問題，也是發生爭議的主因。然而，當產生醫療糾紛時，申訴管道卻仍受不健全的制度所困，飼主只能被迫打退堂鼓。
寵物在法律規定上仍屬於無生命的「物品」，飼主若尋求法律救濟，僅適用消費申訴或民事訴訟。目前寵物醫療爭議主要由地方政府的動物保護處（簡稱動保處）協助救濟，在正式提出申訴前，動保處會協助院方和飼主溝通，若無法達成共識，飼主可以向行政院消費者保護會提出消費申訴並進行調解，地方動保處和獸醫公會也會協助調解過程。
在寵物醫療爭議的消費申訴上，院方須提供醫療過程的完整資訊，然而，在沒有明確規範寵物醫療記錄細項的情況下，也難以確保資訊完整度，影響調解結果。
「和解就不會探究太深的原因，如果真的要探究原因，就要走民事訴訟了。」張芳嘉說。若不滿結果，飼主可以向法院提出民事訴訟。不過，民事訴訟費用高且耗時，張芳嘉強調法律以物品看待寵物，所以即使飼主在法庭中勝訴，能得到賠償也不多，他說：「現在很多人都把寵物當成家人對待，但是就法律現實層面，（寵物醫療疏失）沒有精神賠償 。」
資訊不透明成爭議主因 寵物醫療環境從何改善？
飼主尋求醫療協助時，會遇到的問題百態。當診療過程不透明，造成雙方醫療資訊落差，我們該如何從源頭減少不必要的醫療糾紛，打破獸醫和飼主間的層層高牆？
解方一：增修法規 確保醫療資訊紀錄完整
「目前法條規定獸醫師不得拒絕填發診斷書跟檢驗證明書，但各位有看到所謂診斷書的標準嗎？」楊靜宇認為《獸醫師法》應仔細規定醫療行為紀錄的格式。而立法委員洪孟楷與飼主、獸醫師及行政院農業委員會討論後，也於近日推動《獸醫師法》第11條的修正草案，內容提及，獸醫師不得拒絕填寫病歷摘要、提供影像紀錄和其他診療證明文件，修正目的便是希望能讓飼主拿到更完整的醫療資訊，維護寵物醫療權益。
當飼主和醫院產生醫療糾紛、不幸走上法律途徑時，完整的醫療紀錄才能作為充分的證據，供法官進行判決。另一方面也是保護獸醫師權益，輔助獸醫師的說詞，讓資訊更加公開透明。
此外，獸醫相關法規與人醫仍有落差。「人醫有《醫師法》限定醫師資格，還有《醫療法》規範醫療行為、醫院分級、設備規範等院所相關規定，但寵物卻只有《獸醫師法》。」楊靜宇認為除了現有的《獸醫師法》外，政府應增設《動物醫療法》，規範獸醫的醫療行為，給予飼主更多保障。
解方二：建置雲端病歷登錄系統 促醫療資訊流通
通常寵物會有定期回診的醫院，但也可能因醫療資源不足，或寵物在非看診時間發病，飼主就需將寵物帶至設備較完善或是全天營業的醫院。然而，現今缺乏完整的寵物看診紀錄系統，接受轉診的獸醫只能透過飼主口述或簡陋的手術及用藥紀錄判斷問題，導致寵物進行重複的醫療行為，不僅浪費資源，也可能拖延動物急救的時間。
「人醫可依醫療系統的紀錄向中央申請經費，但是動物醫院沒有健保，缺乏民眾查詢公開資訊的功能，行政院農業委員會動植物防疫檢疫局也無權力調閱資料。」楊靜宇點出雲端系統建立的困難處包含法源問題，他認為訂立《動物醫療法》不但能嚴謹規範醫療行為，也可建立完善的獸醫醫療系統。
完整的醫療紀錄系統不僅簡化轉診流程，獸醫也有更明確的依據判斷後續療程。另一方面，明確的紀錄更保障飼主及獸醫的權益，在面對醫療糾紛的訴訟時，讓雙方有足夠證據進行審判。
爭議當前 動物法醫可成解套？
當發生醫療疏失，寵物不幸在醫療過程喪生，飼主希望透過動物法醫解剖遺體了解真相，卻由於相關資源和制度發展尚未成熟，處處碰壁。國立臺灣大學獸醫專業學院助理教授黃威翔專精動物法醫病理，是台灣第一位動物法醫，也組成台灣唯一的動物法醫小組。他提到，目前動物法醫的發展才剛起步，僅負責解剖動保處委託的疑似虐待動物案件的動物遺體。
「目前制度發展及檢驗量能還不夠完善，針對醫療糾紛案件，處理起來會比較為難。」黃威翔說明，由於動物法醫不具公權力，無法強制從動物醫院取得寵物完整病歷，前端醫療資訊不完整，也會造成後端法醫分析困難。而解剖的費用須由飼主自行支付，且調查過程耗時，若結果不如預期，飼主也難以接受。「我們一直想做但也不能做。」他無奈說道。
此外，由於缺乏寵物遺體保存設備和明確程序，遺體常交由飼主自行處理，後續若希望透過解剖釐清真相、爭取權益，但遺體保存方式錯誤，導致細胞壞死，就算能將寵物送往動物法醫檢驗，仍無法得到準確的檢驗結果。
建立完善的動物法醫系統首先必須有足夠的市場需求，和充足的動物病理專業獸醫投入，才有機會推動並設立動物法醫的申請機制和規則。「還有很長一段路要走。」楊靜宇坦言。
臺大獸醫學院教授張芳嘉表示，目前正與動物法醫黃威翔討論能否成立動物法醫鑑定中心，屆時除了執行法院委託的業務，同時也受理飼主對寵物檢驗的需求。 圖／王崴漢攝
破碎中重建信任 醫病關係待修補
「到底是你專業還是我專業？」獸醫師不滿飼主Q（化名）的質疑而回應道。至於飼養四隻貓的Q，在醫療資訊不對等、尋求協助無門的情況下，他也難以信任獸醫師。寵物醫病關係越趨緊繃。
「醫病關係就是要雙方信任，這部分跟人醫是一樣的，但動物不會講話只能靠飼主溝通。」張芳嘉強調良好醫病關係的重要性。
張芳嘉認為在進行醫療行為前，院方應展現專業，如實稟報執行手術的判斷標準、術中可能產生的狀況和應對方式，及術後可能出現的併發症，以利飼主評估是否同意醫療行為。林棠棣也建議飼主在發生問題時，主動搜尋相關資料彌補資訊落差，將看見的問題及產生的疑慮向獸醫提出，並且尊重雙方的溝通過程。
法律疏漏釀成的不信任，漸漸築起獸醫師與飼主的隔閡，或許修正法律和制度仍無法完全改善當前破碎的醫病關係，但至少能逐步搭建醫病間信任的橋樑，讓醫療現場的每一步踏實而穩健。
動保意識逐漸抬頭，法律卻沒有因此跟上腳步，飼主重拾對獸醫師的信任，想必是條長遠的路。 圖／王崴漢攝
標籤：動保處 , 毛小孩 , 寵物醫療 , 農委會 , 寵物 , 寵物醫療爭議 , 寵物醫療糾紛 , 獸醫 , 飼主 , 動物法醫 , 動物醫院 , 醫病關係 , 醫療專業 , 血檢
