【記者方小瑀綜合報導】英國皇家獸醫學院（Royal Veterinary College, RVC）每年年末皆會出刊明年度慈善募款年曆，而近日一張七名男大生裸體、以綿羊遮蔽私處的照片引發爭議，廣大動物保護人士譴責此舉已對動物造成傷害。校方遂於19日宣布撤除照片以平息爭端，反對人士為照片下架感到欣慰，但學生卻對大眾誤解感到委屈。 皇家獸醫學院慈善募款年曆中，七名大學生裸體，以綿羊遮蔽私處照片惹議，被動物保護人士要求撤下照片。　圖／安德里．波蘭可提供皇家獸醫學院每年應屆畢業生皆會拍攝裸體年曆做義賣，無論男女皆裸身與動物合照，拍攝出效果十足的照片，並將義賣所得捐獻至各大動物保護協會。然而，這項傳統卻被廣大素食主義者及動保人士撻伐，認為一張男大生裸體排排站、手攫綿羊前肢的照片極不恰當。抗議者認為學生募款不需以裸體與動物合照的方式拍攝，不但不尊重動物也使綿羊姿勢扭曲、傷害動物，有失身為獸醫學生的身分。 在皇家獸醫學院宣布撤下照片後，反對人士推文對撤除感到歡欣，並寫下「誰（綿羊）才是照片裡被逼迫的對象？」。　圖／取自Animal Justice Project推特皇家獸醫學院畢業生梅根．洛布（Meghan Lobb）對攻擊聲浪不以為意，他反擊，照片中學生抓持羊隻的姿勢在獸醫界稱作「傾倒羊隻（Sheep Tipping）」（註），是最常用且最安全控制綿羊的方式。他亦指出，這些羊隻都是學校的「綿羊老師」，平日做為讓學生練習替動物剃毛、檢查身體健康的角色，「牠們勢必習慣這個姿勢且對此感到安心。」學生蘇菲（化名）也沉痛地說：「沒想到我們的同業竟因傾倒羊隻的動作大肆攻擊學生。」註：傾倒羊隻（Sheep Tipping）：一種被公認最適合控制羊的方式，讓獸醫或照護人員能在羊隻處於放鬆姿勢時，為牠們檢查身體、剃毛。在寵物悼念諮詢協會（Pet Grief Help & Counseling）擔任動物牧師的卡萊爾．薩卡基尼（Kaleel Sakakeeny）斥責學生行為，他表示確實有傾倒羊隻此專業術語，但必須建立在為動物看診、清潔的情況下。他認為學生睜眼說瞎話、合理化他們剝削與羞辱動物的行為。「動物是有權利的，然而沒有人徵求這些動物的允許，擅自消費牠們、滿足人類的優越感。」 皇家獸醫學院校長斯圖爾特．里德發表聲明，對照片造成的不適道歉，但也譴責過度攻擊學生的行為。　圖／轉自皇家獸醫學院網站皇家獸醫學院學生會（Royal Veterinary College Student Union, RVC SU）表示，網路上少數群體的負面反應已嚴重傷害到參與日曆產製的同學。皇家獸醫學院校長斯圖爾特．里德（Stuart Reid）也發表聲明，表示對照片令大眾感到不適道歉，並將反思學校出版裸照年曆的不當之處。然而，里德也譴責網民對學生的過度謾罵和攻擊，「學生可能未達到特定人士對動物福利的期望，但他們很努力遵循傳統，為的是支持動物慈善事業。」校方最終決定於19日撤除照片，盼平息爭議。洛布感嘆表示，因外界人士的不了解，導致學校須調整年曆拍攝的傳統，「往後學校年曆出版將訂下更多規範與限制。」

流浪犬隻傷人問題長期以來一直是國立政治大學校內熱門的議題之一，不論學生、老師都一定聽過或遇過這樣的問題。近期由於21日在商學院前，再度發生同學雙腿遭犬隻咬傷事件，這項校安議題也再次引發學生熱烈討論。政大校園中，長年有狗群被特定人士飼養在校區，開放空間有犬隻十分常見，然而這些狗群卻會無故攻擊學生，造成師生與校方困擾。學生也對於此事有兩派不同看法，一方支持學校將具攻擊性的犬隻帶離校園，送至收留中心或他處；一方則認為校方無權利帶走流浪狗。 政大校內犬隻眾多，並非所有犬隻都有危險性，因數量眾多，學生難以辨別哪些為溫馴犬隻，哪些有危險性。　圖／《政大學聲》提供除了學生間意見相左，政大流浪犬問題還有另一項難關，便是長年飼養校內流浪犬的李姓校友。李姓校友除了每天會固定至學校餵食流浪狗，也曾將新的流浪狗帶入校園，導致除了狗隻與師生間的衝突，狗群間的衝突行為也會影響師生。並且由於李姓校友認定流浪狗為自身所有物，每當校方決定移置流浪犬隻，李姓校友便會表達激烈抗議，並且阻礙台北市動物保護處抓捕大隊的行動。針對流浪犬隻問題，政大校方早已在民國101年1月的校務會議中通過《國立政治大學犬隻管理原則》，也在108年1月的校務會議中修正第三條條文，更改為「本校校園除導盲犬、政府機關工作犬及依前項規定繫狗鏈或做好防護措施者外，禁止犬隻進入本校建築物內。民眾攜帶犬隻，應依規定繫狗鏈或做好防護措施，否則得不允許其入校，已進入校園者，得予驅離。」並同時增訂第七條，「民眾違反本原則規定，造成他人傷害或損失者，除應負相關法律上之責任外；本校禁止該民眾及犬隻入校，已入校者予以驅離，並取消其使用校園資源設施等權益。」以及增訂第八條條文，「本校得視違規情節逕行通知警察機關及臺北市動物保護處派員到校協助處理。」除上述規範犬隻進出之外，政大也有訂定流浪狗移置相關規定，目前校方依舊以TNR（Trap捕捉，Neuter絕育，Return放回）政策為主。然而這項問題卻始終無解，自101年至今，校園中依舊不時發生犬隻傷人與連續對人吼吠的事件。加上雖有規範與管理原則，卻無法有效規範李姓校友的行為，並且由於規則中未訂立罰則，因此只能對該校友口頭規勸，成效不彰。政大校方現在由於以上諸多因素，僅能表示校園為開放空間，歡迎民眾按規定攜帶犬隻入校，並秉持無攻擊性犬隻若無人檢舉學校並不會特別驅趕。然而由於犬隻攻擊並不固定，難以辨別是否具攻擊性，若真發生犬隻攻擊學生事件，駐警隊也難以在第一時間抵達驅趕犬隻。僅能向學生宣導，若發現任何具潛在攻擊性犬隻，盡可能拍照錄影以確定犬隻身分，幫助校方執行捉捕移置。然而這樣的做法治標不治本，學生在遇到流浪狗攻擊、威脅時，難有多餘心力紀錄、確認犬隻身份或特徵。政大校園中的流浪犬問題除了單純攻擊事件，還面臨校外人士的餵食及阻饒，因此校方在借鑑他校管理流浪犬方式時，需要作出應變及更改，讓制度更加符合校園現況。動物權益固然重要，但是當浪犬已明顯影響師生，校方除更改校內犬隻管理，也該徹底執行管理規則，不應因校外人士干擾而使捉捕行動被延緩。面對程序上執行的困境，學校也該更加積極推廣、幫助學生運用現行管道蒐證，確實執行捉捕移置，兼顧學生與動物權益，讓校園更加安全。

2016年英國民眾舉辦全球首場動物權遊行後，各地紛紛效仿，兩年間已有超過25個國家跟進，台灣也在去年舉行第一場動物權遊行。今年10月初多個動物團體再次聯合發起「2018台灣動物權遊行」，呼籲大眾關心流浪動物、工業化養殖場以及動物實驗。流浪動物的議題中，校內流浪犬的問題備受討論。例如國立政治大學自今年暑假以來，學生在校內受到犬隻群吠與追逐的事件時有所聞。流浪犬威脅校園安全，引發學生議論通報機制與犬隻移置的需求。不過談通報與移置前，光是犬隻能否進入校園，正反兩方已爭論不休。支持方認為，校犬能結合生命教育，教導學生和動物相處的正確方式，並培養負責任的態度；反方則指出未經訓練的犬隻具潛在危險，不應為了愛護動物的美名，而罔顧校內師生安全。對校方來說，由於擔憂捕捉校內犬隻會引起愛狗學生的反彈，多半採取低調保守的態度，有擱置問題之嫌。對此，行政院農業委員會根據強化動物保護觀念紮根計畫，2016年起推動「校犬績優校園徵選」，肯定校犬政策優良的學校，並期望以獎金鼓勵各校擬定對待校內犬隻的方案。然而，校犬績優校園的評審曾表示，許多學校以校犬能作為實驗採血犬、寵物美容練習犬為由提出申請，這顯示校內犬隻無法妥善處置，也與校方缺乏動物權的概念有關。由此看來，校犬不僅僅是留與不留的問題，就算校方願意收留犬隻，若沒有意識到動物權，反而可能弄巧成拙。此外，即便有成功的校犬案例，一旦負責單位人事更動，未必能延續原有理念，那麼校犬的去留也是一大難題。再者，學校的動物政策常只提及犬隻，也反映校方普遍對動物權的了解不夠全面。校園環境往往不僅有犬隻，但校方處置其他動物時，大多不像對待犬隻般小心謹慎。尤其校地包含淺山的學校，更該思考如何尊重野生動物，也應避免校犬干擾其他動物。以國立中山大學為例，由於校園靠近柴山，每個月都會傳出犬隻咬死山羌或猴子的消息，校方便著手訓練校犬在固定範圍內活動。綜上所述，校犬問題不該只停留在支持與反對的爭論，而是無論校方立場如何，都要有完善的配套措施。一旦校方決定保留校犬，務必先釐清看待犬隻的態度，就算作為實驗犬，也應遵守《動物保護法》中對實驗動物的規範，以人道方式管理。同時，校方須建立訓練系統，確保校犬能與師生、其他動物和平共處，並將其政策化，讓接手團隊有法可循。假如校方認為無法管理校犬，就該為犬隻尋找更好的安置機構，而非忽視既有問題。如此一來，才能真正兼顧校園安全與動物權。

【記者涂葦慈台北報導】「動物是朋友，我們要解放動物！」2018台灣動物權遊行10月6日下午在西本願寺廣場展開，超過400位民眾高舉旗幟行經西門商圈，為流浪、經濟及實驗動物的權益發聲。同一天，國立政治大學正為校內的問題浪犬移置作業進行準備，期望能維護浪犬生存權益及校內師生安全。 第二屆台灣動物權遊行10月6號於西本願寺廣場集結，出發前所有參與者進行信心喊話。　圖／涂葦慈攝 群眾高舉標語旗幟，大聲喊出遊行口號，為動物權利發聲。　圖／涂葦慈攝動物權遊行總召戴宇陞說明，人類和動物有著密不可分的聯繫，如：生活中食用的肉品或經由動物實驗製成的化妝品，但往往因資訊不公開，導致動物權益被剝奪。他說：「其實很少人真正了解那些動物是經歷什麼痛苦、以什麼方式結束生命的。」協辦遊行的國立臺灣師範大學動物陣線社長李其諺也認為，動物應該享有自由居住、生存及繁衍後代的權利，他希望透過遊行讓更多人知道動物平權的重要性。 結束一小時的遊行眾人回到西本願寺廣場，主持人宣布任務完成後高聲歡呼。　圖／涂葦慈攝然而在爭取動物權過程中，動物權利與校園安全間的平衡引起討論。政大自今年暑假以來，時有學生對校內具威脅性的流浪犬隻提出安全疑慮。政大學生蘇育正表示，當學生安全受流浪犬隻影響時，常不知該如何向校內單位求助。他希望校方能建立完善的浪犬通報機制，並正視移置作業的必要性。對此，政大學生會也於10月6日發出學校將進行浪狗移置的公告，期望藉此擬出一套對師生安全、校園環境及犬隻都健康的政策。政大尊重生命社社長劉任竣說明，經過社員與校方評估後，已確認校內部分浪犬屬問題犬隻，有必要進行移置。但將流浪犬自熟悉的棲息環境遷離，易使其受到傷害，因此社團及校方才無法立即處理。尊生社在與專業獸醫商討合適的移置地點後，會盡快著手進行移置。他也補充，若遇到具危險性的流浪犬隻，可用手邊的雨傘、背包，在自身與浪犬之間形成一道阻隔，避免犬隻攻擊。針對流浪動物與安全環境問題，戴宇陞提到，應透過提倡TNR（捕捉、絕育、釋放）及「領養代替購買」的觀念，才能有效減少流浪動物數量。劉任竣指出，流浪貓狗如果已結紮且相對溫馴，即便不喜歡牠，也不應剝奪牠的生存權利。國立台灣大學動物權利發展社社長胡欣瑜也表示，她希望更多人在認識動物平權後，能主動了解與自己相關的動物知識，並以行動為動物爭取更友善的生活環境。 名模愛彌兒及Akemi一同加入遊行行列，手舉標語為動物權發聲。 　圖／涂葦慈攝 民眾帶上寵物參與遊行，希望為正在遭受痛苦的伴侶動物爭取權益。 　圖／涂葦慈攝 

【記者邱舒恬台北報導】國立台灣大學四個環保、動保社團因先前向校方提起種種永續活動未獲重視，聯合趕在3日學生會長補選前拋出「學生會成立永續部」的議題。學生會長候選人紛紛增提環保政見，但也有候選人持反對態度，認為不增設部門也能落實永續精神。台大根與芽社社長林孟慧舉例，社團曾提出綠餐盒專案，希望校方能在校園中提供免費借還環保餐具，但向許多處室如活動組、課外活動組等行政單位申請時卻屢屢碰壁，只得到業務範圍不涵蓋此項服務的回應。她強調，社團難憑一己之力集合議題相關的行政部門，因而難與校方溝通。負責起草連署書的台大氣候行動社社長顏東白表示，創設永續部的意義主要在於環境社團若具備「學生會」的身份，議題推動才更能獲得學校的重視。台大自然保育社社長黃筠傑及台大動物權利發展社社長王作城進一步分析，永續部若能成功創設，學生提案時除了校方必須負責召集各處室，還能進入校務會議直接監督校方決策。學生會長候選人、台大政治學系碩士班學生邱丞正也表達，目前向學校爭取權益的業務都交給學生會福利部執行，但福利部的工作量龐大無法承受更多重擔，因此贊成永續部的成立。此外，他認為永續議題涵蓋龐大，由熟諳環保的學生推廣監督才能有效推動，並承諾選上後會徵詢四社的專業意見、全力協助永續部與校方爭取資源。唯一持反對意見的學生會長候選人、台大科際整合法律學研究所學生張子龍認為，學生會不該是議題的「主導者」而應是「輔助者」，社團若提案可視情況成立特別小組協助向學校建言。但四社社長回應，目前台大無法律條文支持成立特別小組，且另立法規賦予特別小組參與校務會議、接受學代會質詢的權責更需經過曠日費時的作業，再加上校方是否會承認新型態的學生自治部門也是未知數。設立特別小組對四社提出的「永續議題被校方重視」及「監督校方」等期待無直接助益。林孟慧表示倘若永續部創立，還得面臨和學生會其他部門權責的分配及四社團間的分工。但此次行動已順利徵得500多份的連署書、成功讓永續議題在學生間引發討論，「未來四社會持續舉辦活動推廣永續觀念，期望讓台大成立永續部一事產生領頭羊的作用、進而影響其他大學。」  台大根與芽社曾推動綠餐盒計畫，希望設立全校性的餐盒租借系統。圖／根與芽社長林孟慧提供