【記者張恩爾新北報導】113年全國輕艇水球（以下簡稱為艇球）錦標賽於11月16日及11月17日在新北市的微風運河盛大舉行，全國艇球錦標賽依據年齡分為公開組、高中組、國中組及國小組。艇球可以比做水上籃球或是足球，比賽方式為兩隊各有五個人在場上，需要透過輕艇和船槳移動以攻擊對方的球框，船槳同時也可以用來運球、抄截及封阻。比賽時間上下半場各十分鐘，得分高的隊伍獲勝。公開男子組最終由以台北市立大學為班底的SHARK運動空間隊以3：4敗給基隆高中隊，而公開女子組則由台北海洋科技大學隊擊敗琪琪隊奪得冠軍。 賽後來自SHARK運動空間隊，目前就讀於北市大的宋典陽表示，這陣子球隊正在換血階段，會歷經一段磨合期，因此相當考驗彼此間的默契與經驗，不過他也說到：「也可以藉此向大學長們學習他們的經驗，及球場上的應變能力，所以每一次的比賽都會有很大的收穫。」另外代表台北海洋科技大學隊在本屆賽會拿下公開女子組冠軍的李姮燕談到今天球隊的狀態，他表示對於整體隊伍的表現感到滿意，特別是在減少失誤及團隊合作的部分，「每個隊員都很明確知道自己的工作，替補上來的人也是馬上就進入狀態，我覺得這是一次很好的溝通協調的過程。」 不過由於艇球並非國際比賽的正式項目，奧運及亞運也未曾舉辦過艇球，大部分的艇球選手們並不會以這項運動當成自己的職業。來自國立體育大學，代表琪琪隊的陳琪說明，艇球不像是輕艇標桿或是競速一樣有成為職業選手的管道，因此艇球相較於其他輕艇運動是以興趣為導向的項目。談到未來的發展，陳琪表示，國內艇球教練的年齡層也偏低，所以不會有太多因教練退休而產生的缺額，因此通常不會以艇球教練為目標，取而代之的反而是進入校園擔任體育老師，陳琪也以自己和隊友為例子，「我們有好幾位隊友已經是學校的體育老師，我目前也在修教育學程，目前也是往老師這個目標邁進。」 中華民國輕艇協會副理事長楊明恩認為，若想增加艇球熱門程度，勢必得提升從事艇球的人口數，「像是這次的比賽就有許多國小及國中的隊伍參賽，能夠向下扎根是非常好的現象，他們未來長大之後也會帶領更多人認識到這項運動。」另外增加曝光度同樣是推廣冷門運動的方式之一，像是本屆全國艇球錦標賽教育部體育署就有安排轉播團隊在現場，進行比賽的直播，楊明恩表示，在YouTube和中華民國輕艇協會的Facebook轉播比賽，可以大幅度增加比賽和選手們的曝光度，藉此達成推廣艇球的目標。

【記者吳妤潔台北報導】雙手放開單車，在空中翻轉360度，選手流暢地做出一系列華麗動作，引來全場驚呼。2024年臺北市極限運動大賽選手組（註一）決賽10月27日在臺北市極限運動訓練中心登場。賽事分成極限單車、極限直排輪和滑板三組，其中，來自中國科技大學的高瑞駿以分組第三的成績闖入極限單車組決賽，最終以第四名作收。 註一：賽事依參賽資格分為第一次參賽的新人組、12歲以下的兒童組與選手組 本場賽事的三個單項中，極限單車是最早加入奧運正式比賽的創新項目，選手使用車頭能旋轉360度的BMX自行車（註二）做出各種花式動作。高瑞駿是比賽中少數的大專運動員，從國中就開始自學極限單車，曾在2023年和2024年中華民國自由車BMX-FREESTYLE國手選拔中獲得男子菁英組第一名。談到今天的表現，高瑞駿表示由於四月時胸椎受傷，能維持過往的水準已經不錯，他分享：「今天最滿意的動作是Barspin to Tuck Nohander（註三）。在兩米五的Quarter（註四）做這個，在台灣是前無古人的，也是我這次最大的收穫。」 註二：Bicycle Motocross，是一種車輪直徑為20寸的自行車 註三：在空中轉手把一圈並解放雙手 註四：公園道具賽中的弧形道具 來自泰國的極限單車選手朗魯昂帕米（Rungrueang Phamee）以初賽排名第一之姿晉級決賽，最終順利奪冠。對此，高瑞駿指出國內外選手成績差異的原因在於國內設施不足，所以自己都是自費移地訓練，「最遠有到南法蒙彼利埃過，當地的訓練設施齊全而且完全免費。一趟出去約三到七萬。」滑板國家隊潛力培訓教練陳俊安也說道：「國外的場地除了非常多之外，現在基本上都是往世界級比賽的規模去設計。」他進一步說明，臺北市極限運動訓練中心是以極限三項（註五）綜合設計，但國外幾乎都有專門的場地，相較之下選手的訓練就會有所差異。 註五：即極限單車、極限直排輪和滑板 承辦單位Waypoint執行長羅威士認為，場地和教練培訓制度的缺乏是主要問題。他解釋，因為場地少，參與極限運動的人就少，能作為學習樣本的教材也就有限，「如果場地多了，就可以有更多玩家加入，有更多的舞台讓教練覺得這是一個市場。」就讀國立宜蘭高級商業職業學校的藍元稚是2023年日本街式滑板世錦賽國手，也在本次比賽拿下冠軍，他表示台灣沒有正規場地，若要訓練就必須出國，希望政府願意給選手正規的滑板場練習。 近年來，極限運動逐漸出現在大眾的視野中，但在台灣還不是太熱門，過去甚至常被貼上「危險」或「壞小孩」的負面標籤。「一直以來在學校都會被當作異類，大家覺得就是屁孩。」高瑞駿笑道，「就這樣堅持了八、九年，能撐到現在就是靠一股熱情。」他也表示「打破極限運動很危險的刻板印象」是台灣目前遇到的課題，「其實是要讓選手了解動作、知道怎麼保護自己。」他認為在培訓上要更注重選手安全，才有助於培養新生代。

【記者孔德皓台北報導】選手迅速朝回彈的球奔去，用盡全力揮拍，黑球重擊牆面的同時發出一陣巨響。112年台北市北投區理事長盃壁球錦標賽公開A組賽事17日在臺北市北投運動中心開打。我國壁球好手，台北海洋科技大學陳玟霖一局未失拿下冠軍，亞軍則是由首次來到台灣，擁有20多年教學資歷的科威特壁球教練法亞茲．可汗（Fayaz Khan）收下。 台北海洋科技大學陳玟霖為國家壁球代表隊選手，擁有豐富的國際賽經驗。　圖／孔德皓攝 儘管比賽中有些爭執，陳玟霖與法亞茲．可汗仍在賽後展現風度，握手向對方致意。　圖／孔德皓攝壁球比賽在封閉空間進行，選手使用球拍將球擊向牆面，對手則需在回彈球第二次觸地前擊回，否則就會失分。該賽採三戰兩勝制，先攻下11分的選手拿下一局。陳玟霖為國家壁球代表隊選手，在本次賽事也展現國手實力，面對其他選手皆直落二奪勝。而在與法亞茲．可汗對戰時因對手的揮拍動作相當危險，雙方發生爭執，但陳玟霖沒有被情緒影響，最終拿下比賽。陳玟霖在賽後表示，因曾經參與規模更大的賽事，心情相當放鬆，對於自身狀態也感到滿意。談到如何調適比賽時的情緒，陳玟霖分享道：「一定會遇到不同類型的選手，要怎麼去面對是自己的課題，做好該做的事情就好。」亞軍得主法亞茲在科威特擔任俱樂部的壁球教練，在台灣壁球推廣協會的協助下首度來台參賽。他在賽後肯定陳玟霖的表現，認為對方未來可期，「我已經50歲了，他（陳玟霖）很年輕才20多歲，是位非常有天分的選手。」法亞茲進一步說明，壁球在科威特是非常熱門的運動，共有12支俱樂部隊伍，且每隊皆配有四位以上教練，並會針對不同年齡層訓練。而他此次前來預計會在台灣待上一週，除了參賽也會教導兒童及青少年壁球技巧，並與台灣的壁球教練交流經驗。 法亞茲．可汗在科威特擔任壁球教練，他表示，壁球在科威特受到大眾熱愛。　圖／孔德皓攝雖然有國外壁球好手參賽，但公開A組僅有四人，發展狀況遠不如印度、巴基斯坦、香港等地。不過有越來越多年輕學子透過學校、運動中心的體驗班開始嘗試壁球。談到如何讓台灣的壁球更加茁壯，台灣壁球推廣協會秘書長黃暐婷提到，去年台灣壁球推廣協會舉辦台灣壁球公開賽，但由於疫情影響，少有國外選手參與。未來協會希望能舉辦規模更大的國際賽，邀請更多來自國外的選手、教練以及裁判來台交流。陳玟霖則希望能代表台灣在國際舞台拿出好表現，並劍指2028洛杉磯奧運，「我想要先拿到奧運門票，現在就是好好培養自己，拿到奧運門票我就是台灣第一人。」 陳玟霖希望自己能夠代表台灣出戰2028洛杉磯奧運壁球項目，在此之前將好好培養實力。　圖／孔德皓攝

【記者林婕宇綜合報導】台北市長候選人黃珊珊9月25日舉行競選總部成立大會，因活動舉辦於臺北市立大學校內場地，引起學生及外界質疑校方違反行政中立原則，並再掀校內場地租借爭議。北市大學生會於隔日發出聲明，質疑校方的收費標準，也擔憂校方未來若要核可其他政治活動，是否能遵照相同租金標準。根據《公務人員行政中立法》，學校場地可租借予政治團體或公職候選人，但北市大在2020年校務會議中經議決通過，校內得拒絕政治競選活動的場地申請。就讀休閒運動管理學系三年級的薛金順認為：「基於行政中立的原則政治確實不該進入校園，而且未來有其他政治人物來租借場地的話，是否能比較正常標準，這也說不定。」北市大秘書處行政秘書簡俱璞解釋，本次學校出借的場地為「提供不特定人自由使用」的空間，因此並不在規範範圍內，故絕無違法。此外，他也提到內部常接獲政治類活動相關詢問，只是因收費問題，導致後續未有借用。他表示，校方對於各政黨均一視同仁，日後也歡迎其他候選人付費租借場地。 在台北市立大學校園內，可見候選人旗幟與看板，以及進進出出的候選人同仁。圖／台北市立大學學生會長謝紹廷提供其實早在過去，北市大就曾發生政治介入校園的疑慮。北市大學生會會長謝紹廷指出，校方曾疑似因政治因素考量，拒絕學生會辦理公投講座的場地申請。反觀由政治人物租借場地就能通過核可，不免有標準不一之嫌。對此，謝紹廷並無感到憤怒，反倒樂觀地說：「希望這件事能作為校方關注社會議題的楔子，將來能以更理性開明的方式看待學術性質的講座。」對於校內場地租借問題，長年關注校內學生權益的北市大學生小曾（化名）也透露，這並非學校首次引發爭議。他舉例，兩三年前，校方就曾出借天母體育館予宗教團體妙禪，但當時的校長卻有明說，政治、宗教和性別議題都不能進入校園。此外，在疫情期間，即便當時學校規定禁止校外人士入校，卻仍然外借場地給健美比賽，衍伸出防疫風險。甚至於在學期期間的上課時段，校方也出借場地給外拍節目使用，造成上體育課的學生場地受到限制。雖然校方當時回應，申請者是透過合法方式借用，也依法支付場地費，但小曾仍認為，校內場地本就應以學生權益優先。不僅場地出借的對象曾引發爭議，學生對場地的借用權也是另一問題。謝紹廷提到，近期有球類社團向學生會尋求協助，表示他們學期初向校方申請場地，準備辦理相關賽事時，發現博愛校區內的場地幾乎都已被借走，後續卻看到校外單位成功借用場地，引起學生不滿。而校方瞭解情況後，正在向各單位釐清原因，確認借出場地的單位為何，同時聯繫社長與學校行政團隊溝通討論。謝紹廷呼籲校方，在安排租借時程時，也要考量學生社團的租借需求，保障學生在場地使用權的排序高於外部單位。 台北市立大學近期爆出許多場地租借爭議，近期學生會已與校方積極溝通並找出解決方式。 圖／林婕宇攝依據北市大場地設備收費標準及管理使用要點，學校在場地借用上以學術單位、行政單位、學生社團為第一優先順序。簡俱璞表示，若同時有外部單位申請借用的話，當然以學校為優先，但若是並無收到校內申請，則依照申請者的先後順序借用。而針對校方拒絕學生辦理公投講座一事，簡俱璞澄清，近期已找三任學生會長詢問詳情，但皆無找出校方介入的實際證據，故反駁學生會的指控。目前學校各處室都在積極與學生會溝通，並嘗試找出可行的解決方式。簡俱璞保證學生發起的自發性活動，學校都會持支持態度。謝紹廷期許透過此次事件，讓師生更重視校內積累已久，且尚待改善的問題。小曾則期望，未來學校能將學生代表納入場地規則制定的相關討論。 台北市長候選人黃珊珊９月25日借用台北市立大學博愛校區中正堂舉辦競選總部成立大會，圖為中正堂。圖／林婕宇攝

【記者林婕宇桃園報導】「右！左！右！左！」選手們齊喊口令，緊握繩索，奮力地一步步向後退。111 年度全國各級學校室內拔河比賽於1日在國立體育大學綜合體育館舉行，比賽結果台北市立大學以2：0擊敗國立體育大學，蟬聯大專甲組冠軍。然而，此次大專甲組僅有兩隊參加，呈現有報名即闖入冠亞的情形。 111 年度全國各級學校室內拔河比賽中，台北市立大學以2：0擊敗國體大，蟬聯大專甲組冠軍。　圖／林婕宇攝裁判口號一下，雙方隊伍立刻壓低身姿，選手們屏氣凝神、直視前方。戰況在最初陷入膠著，繩子幾乎沒有任何偏移，平常都是壓制方的北市大反被國體牽制著，到了後半段選手們開始喊出口號，戰況也隨之出現變化，繩索逐漸往北市大移動，最後選手們奮力一拔，由北市大拔得勝利。拔河比賽又分為「室內」和「室外」，室內比賽著重技巧，室外比賽則更考驗體力，兩者可說有著天壤之別。北市大潘信佑坦言，因為兩邊隊伍專攻不同類別，北市大主攻「室內」，國體則以「室外」為重心，因此對手在室內賽較不吃香，「（贏）是在預料範圍內，輸了也不知道怎麼交代。」國體劉承恩則表示，前陣子團隊的重心都擺在練習世界盃室外拔河，所以室內的練習較為生疏，加上這次比賽中派較多大一新生上場，因此來自不同高中的他們，還需要一段時間與大家磨合。 國立體育大學以「室外」拔河為重心，平常較缺乏室內練習，因此在本次比賽中較為不利。　圖／林婕宇攝往年室內拔河比賽的大專組分為男子和女子組，但今年由於人數不足，因此首次採用男女混合的方式比賽。前來執教母校的前北市大隊員林煜柏說明，男女混合比賽需克服的主要是身材上的差異，光是身高可能就會有20、30公分的差距，因此他說：「要靠團體的訓練去盡量協調他們的身高落差，把這個地方彌補起來。」國體傅裕傑則表示，「男生跟女生的拉法其實不太一樣，要怎麼整合男女生的拉法到有辦法比賽的強度，就是考驗各隊的整合能力。」對於北市大再次拿下冠軍，林煜柏謙虛地歸因於拔河圈子逐漸縮小的趨勢，對此他也惋惜地說：「沒有像以前那樣百家爭鳴的感覺，覺得競技氛圍更小了一點。」至於原因，他認為是拔河的發展性比起其他熱門運動更為受限，「身邊蠻多同儕都是在夢想跟麵包間拉扯，到底要圓一個國手夢，還是為我未來的好幾十年工作生涯做考慮。」同樣參賽的南投高中甲組選手温承紘，對此現象並不意外，他認為比起其他熱門運動，像拔河這類冷門的項目也許不會有這麼多人喜歡，他也表示自己升大學後並不打算繼續拔河，希望畢業後就能有固定薪水，以減輕家裡負擔為優先。 近年來，國內大專拔河隊伍越趨減少，導致經常和重複的隊伍比賽，不同隊的選手間甚至已彼此認識。　圖／林婕宇攝目前仍持續單獨招生拔河人才的國內大專院校僅台北市立大學、國立師範大學、國立體育大學、台灣體育運動大學等四所學校，且皆分布在中部以北。對此，中華民國拔河運動協會副理事長郭志輝表示，希望能在南部尋找下一間學校發展成據點，以培養出更多國際選手。

水族館中，魟魚與各式魚類來回游動，成為遊客眼中的奇異風景。　圖／詹湘淇攝【專題記者甘媄心、黑立安、詹湘淇、陳宥菘綜合報導】在透明清澈的玻璃水族缸內，三隻麻斑海豹不斷來回游著，迎向遊客炙熱的目光。在水族館的另一隅，國王企鵝與麥哲倫企鵝急促地拍打四肢，僅隔著一層玻璃，面對遊客的指指點點。今年二月，位於桃園市的水族館「Xpark」遭動物保護團體控訴未妥善對待動物，除了多處展示缸設計未符合動物習性，動保團體也多次觀察到動物出現受傷情形，像是鯊魚吻部疑似因撞擊玻璃受傷、魟魚尾部也因潰爛遭魚類啃咬。動保團體「鳥語獸躍」創辦人林婷憶心痛地點出：「海豹的飼養空間連國際的最低飼養標準都沒達到。」且由於Xpark主打遊客可以近距離與動物接觸，充滿好奇心的遊客可能出現拍打水族缸的行為，無形中使動物承受莫大的身心壓力。 叉頭燕魟背部受傷，出現紅色增生組織。　圖／詹湘淇攝事實上，根據《動物展演管理辦法》，只要店家利用動物去展示、表演或與人互動，就須向地方政府申請許可證。即便Xpark已獲取許可證，卻被觀察出許多展場設計不佳的情形，使動保團體質疑審查許可證的過程，是否缺乏公開透明的程序與明確的準則。此外，台灣目前更有上百家動物展演場所未申請許可證，若已獲得許可證的展演場所仍被指出許多待改進之處，那麼沒有獲得許可證的展演場中，遭到圈養的動物，其福利又該如何落實？<b>執法強度不足<b> 各縣市開罰標準也不一為了保障展演動物的福利，《動物保護法》（以下簡稱《動保法》）第6-1條規定申請成為展演業者的條件：業者須先是社會教育機構、休閒農場或觀光旅遊業等三類業別的其中一種，或經地方政府特別指定資格，才能提出展演動物的申請。此外，經由修訂《動物展演管理辦法》（註1），行政院農業委員會（以下簡稱農委會）更嚴謹地規範動物展演業者。註1：民國105年農委會訂定發布《展演動物業設置及管理辦法》，並於108年修正為《動物展演管理辦法》。 水族缸內的鉛灰真鯊吻部出現傷口，與水族缸外親子正在歡唱的〈Baby Shark〉一曲，形成強烈對比。　圖／詹湘淇攝 《動物展演管理辦法》實施後，展演動物福利看似終獲保障，執法力度卻多遭詬病。首先，當執法人員欲針對展演場所的違法情狀開罰，其實缺乏可信服的法源依據。國立臺灣大學法律學院特聘教授林明鏘指出，由於《動保法》及《動物展演管理辦法》並無詳細規範執法程序，大多透過行政命令完成執法授權，弱化了地方政府、執法人員開罰的正當性，使一線人員難以施力。而當展演場所遭到檢舉，地方政府多會要求檢舉人舉出詳細事證，而非積極介入調查，但民眾蒐證的門檻較高，導致檢舉、開罰程序曠日廢時，許多案件也就此石沉大海。與地方政府動物保護處交手多次、台灣防止動物虐待協會倡議部門主任陳庭毓也抱怨，一線人員與展演業者往往有交情，即便接獲檢舉，在訂下勸導期後也會不斷拖延開罰時限，許多案件拖了半年之久仍一再延宕，「這等於是無限延期啊，換成我們疲於奔命一直在找這些展演場所的麻煩，監督他們改善，一直跑來跑去也沒改善什麼東西！」而各地方政府動物保護處的執法強度不一，也使業者無所適從。京葉馬場遭台中市政府勒令停業後，負責人袁金龍曾與在台南經營休閒農場的同業友人交流近況，才得知台南市政府僅要求違規業者繳納新台幣20萬元保證金，兩市主管機關的處置截然不同。陳庭毓進一步指出，中央政府應統一規範，並加強各地方政府的開罰力道，「不適合的展演場所就不要讓他開，不要在那邊苟延殘喘。」然而，加強執法並非易事，受限於緊縮的人力資源，地方政府也力有未逮。依《動保法》規定，各縣市主管機關應設置專任動物保護檢查員（以下簡稱為檢查員），負責取締與《動保法》相關的違法情事。換言之，但凡寵物、經濟動物、實驗動物、寵物繁殖場及動物虐待等眾多項目，皆是檢查員的主責範圍。農委會畜牧處動物保護科科長鄭祝菁無奈指出，全國的檢查員僅有170多位，但光是台中市109年接獲的動物保護通報案件就高達2100件，檢查員實在分身乏術，難以特別關照展演動物。<b>申請展演許可證門檻高　標準放寬待討論《動物展演管理辦法》修正後，考量既有動物展演業者眾多，因此特允業者於一年內完成補件，便能成為合法業者。可是，在合法過程中，業者多在第一關成為《動保法》規定的三種業別時，就已卡關。屏東縣政府農業處處長鄭永裕指出：「若本身在那個框架裡面就沒有合法性，後續都不用說，總不可能架構在違法使用的土地上去做展演。」鄭永裕所說的「框架」，即是《動保法》中對業者類別的限定，業者在前端申請時即遭遇問題。若要成為上述三種指定業別，除了遞交申請書、營運計畫書等最基本的程序，對業者而言，土地使用與變更難度也很高。原因在於土地相關法規限制多，各業別在遵循土地使用分區規定以外，還可能須另外符合《區域計畫法》、《都市計畫法》等規範。《動物展演管理辦法》上路後，京葉馬場因未有許可證卻仍進行動物展演，成為全台首件開罰案例。袁金龍表示，在《動物展演管理辦法》實施前，園區內的設置皆符合台中市政府經濟發展局規範。但實施後，卻因不符合申請許可證的條件，成為不合法業者，進而遭到開罰。「我的內心是痛苦的。」袁金龍說。他認為政府對於原先就已合法的業者，應予以輔導協助申請許可證，「不要讓我們卡在那邊，我們當然就會照政府的要求去做。」 南美海獅「哈吉」，被Xpark園方要求做出在野外生活不會出現的表演動作。　圖／黑立安攝台中市動物保護防疫處動物保護產業管理組組長林明瑜承認：「目前的門檻確實有些高。」他進一步指出，原先限制資格的用意是為了限縮展演動物氾濫的情況，但因申請難度高，反而導致許多既有展演動物業者仍未登記為展演動物業。鄭祝菁則道出農委會的難處，因為《動物展演管理辦法》甫上路不到兩年，對應到當前土地、建物相關法規，並沒有可以直接適用的項目。但若不解決業者遲未符合法規的問題，動物福利也將不被保障。大眾對動物展演的需求仍在，業者因此相應存在，考量此現況，林明瑜認為：「全部納管或許會是一個方式。」意即，將門檻降低，讓業者能適用《動物展演管理辦法》。對此，鄭祝菁回應，是否放寬條件限制將會再與地方政府、學者討論，努力提出「對人好，對動物也好」的解方。除了前述成為合法業者的門檻過高，進到展演動物許可證申請步驟後，鄭永裕提到：「業者在申請書、營運計畫書撰寫上，比較沒辦法敘述得那麼完整。」對此，鄭永裕以自身經驗為例，他分享，屏東縣政府農業處將縣內第一家獲得許可證的國立海洋生物博物館（以下簡稱為海生館）作為教材，提供海生館的申請書給其他業者參考。此外，屏東縣政府農業處還曾於109年舉辦講習，由海生館人員傳授行政申請相關經驗，並盡全力輔導業者。<b>許可證發放標準引質疑　動團盼公開審查資訊 遊客舉起手機，將鏡頭朝向玻璃惟幕內的麥哲倫企鵝群。　圖／詹湘淇攝當展演業者取得合法資格，才有機會進一步獲得動物展演許可證，但發放與審查許可證的標準和審核過程不透明，也可能導致部分疑慮。「你看像Xpark有許可證，但還是出現館內有動物受傷、異常的狀況。所以許可證的審查會不會其實有什麼問題？」陳庭毓提出質疑，審核許可證是否通過的會議內容並不公開，誰參與其中也無從得知，更無法找到審查過程的問題所在。鄭祝菁回應陳庭毓的疑惑：「公開審查資訊其實會出現很多問題，可能民間給的建議不夠成熟、或是委員被肉搜。再者，也可以想一下公開討論的立意是什麼。」但陳庭毓反而認為，正因為公開審查資訊，可以知道專家學者審核個案的方式，別起個案的專家才有前例可循，讓業者也能有得以參照的共同標準。而在許可證審查階段，地方政府可參考農委會建議的專家學者名單，從中挑選三位以上協助審查，但學者的專業卻無法涵納所有動物，陳庭毓擔心，某些展演場所容納的物種繁多，但多數專家的研究領域僅限特定物種的生理習性。他也指出，當前法規對動物福利的著墨恐怕不足，「《動物展演管理辦法》要納入這種專家制度的時候，就應該要專注在動物福利的專業，而不是只因為這個人很會繁殖孔雀魚、小丑魚、斑馬魚。」在許可證發放後，《動物展演管理辦法》雖規定，主管機關得邀請專家學者與民間團體參與展演場所的稽查或評鑑作業，主管機關卻往往僅邀請學者與會，使許多動保團體心生不滿。對此，林婷憶擔心審查過程缺乏監督的角色，「那我們可不可以去質疑專家有放水的嫌疑？或是他不夠專業？」 麻斑海豹在環形的透明隧道中不斷來回游動，遊客爭相與其合影。　圖／詹湘淇攝<b>圈養易致異常行為　動團籲業者考量動物習性動保團體對於《動物展演管理辦法》的質疑，還包含第18條中，要求業者在日常照顧時，須考量動物的習性與生理狀態。然而，「動物習性」一詞過於模糊，每個物種的習性也大不相同。陳庭毓吐露他對條文的無奈：「動物習性沒辦法被界定清楚，我覺得不只動保團體在質疑，業者也不知道怎麼設計才叫符合規定。」既然如此，業者該如何安排場館設計與動物照顧計畫以符合動物習性？政府方該如何審核、評鑑展演場所對動物的合適性？動保團體又該如何在監督業者時有所依據呢？陳庭毓接著補充，動保團體的訴求便是希望政府擬定一份指導方針，提供業者、政府與動保團體依循。而官方制定之外，海生館生物訓養組博士李宗賢則分享，歐洲與美洲國家的動物園暨水族館協會通常會根據多年圈養動物的經驗，擬定一份指導方針，供協會會員參考。實際上，台灣也有動物園暨水族館協會，台北市立動物園、壽山動物園、海生館、Xpark等皆為成員，然而，台灣動物園暨水族館協會卻未推出指導方針。李宗賢解釋，由於協會成員涵括公部門與私人企業，「公部門可用政府預算做教育、推廣，私部門則講本求利，雖然都在協會裡面，可是大家的觀點就蠻不同。」此外，人造圍籬和玻璃展示缸終究不是動物真正的家，被圈養的動物因缺乏生態豐富的環境，且需長期面對遊客目光，難免會承受龐大的身心壓力而出現異常行為。倘若異常行為未受園方正視，可能將定型化進而衍伸成刻板行為（註2）。對此，陳庭毓認為，動物一旦被圈養，就很難完全避免出現刻板行為，但當動物出現刻板行為時，園方卻鮮少認真看待，「他們會一直說這是正常的，可是我覺得他們可以做得更多。」陳庭毓無奈地說。註2：長時間、心神不定、不斷重複的動作表現。 台北市立動物園裡的大巨嘴鳥，獨自佇立在室內鳥園中的人造枝幹上。　圖／詹湘淇攝動保人士林婷憶曾與Xpark館方對談，提出動保團體觀察到館內動物表現異常行為，館方僅以「需看動物的醫療、飲食、壽命長度」回覆，只要動物的診療結果或飲食狀況皆正常、壽命也長，便不需過於擔憂。「但這只能反應他的醫療狀況或飲食狀況是好的，不能證實他的生活環境是好的。」林婷憶說。部分動物出現刻板行為，加上許多動物展場設計不佳，也迫使其他動保團體聯合向Xpark要求改善動物生存空間，卻始終未得到館方積極回應。面對動保團體質疑業者未正視動物刻板行為，壽山動物園管理股股長李建和解釋，園方會要求動物保育員每天觀察動物，若動物出現異常行為也會詳實紀錄。但李建和也承認，要完全避免刻板行為出現具有一定難度，一旦動物出現刻板行為，園方也會提升環境的生態豐富度，把刻板行為對動物的傷害降至最低。而為了呼應民間日益高漲的動保意識，壽山動物園也預計在5月底整修，在展場加入玩具或適度合併不同種類的動物，使動物生存環境更豐富，增進動物福祉。<b>修正法規、加強民眾教育 動物福祉方能提升除了動物展演許可證審查方式、標準仍待商榷，無法定義何謂動物習性也成為《動物展演管理辦法》目前的疏漏之一。農委會鄭祝菁解釋，由於動物展演涉及的物種多元，「是不是有辦法用所謂一個指南去涵括（動物習性），是實務上的問題。」他進一步說明現在的因應方式，是中央在今年度開始搜集國際上對展演動物的資料與專業研究，並建立資料庫連結，讓地方政府審查申請案或進行評鑑時，能有所憑據。臺北市立動物園助理研究員彭仁隆更直接舉例，荷蘭猴山靈長類公園（Apenheul Primate Park）就是能達到保障動物福祉的理想展演場所，「那個動物園只有展示靈長類動物，展示場也做得非常好。我覺得國內不應該貪心地要展示所有類群，而是選擇園方較擅長的、可以經營得好的。」他強調，降低收藏動物的種類和數量，重質勝於量，才有可能將資源分配給每一個體。彭仁隆還提倡國內建立「動物福祉評鑑制度」，從空間、環境條件來分析個體的適應狀況。「這評鑑方式需要長時間的訓練和制度建置，並不容易，但全球目前已經有這種趨勢。」他補充，或許讓照顧動物的飼養員實行自我評鑑，較能貼近動物本身需求，更勝於其他專家、動保團體的評鑑效果。 Xpark展場設有虛實互動專區，民眾可自行挑選喜愛的魚類並為牠著色。有民眾為一隻魚著上「死」字樣，格外嚇人。　圖／陳宥菘攝儘管《動物展演管理辦法》仍有諸多不足之處，國內卻也日漸重視動物福祉，農委會預計在5月中聚集動保團體、相關委員與各縣市政府召開協調會議，討論修訂條文事宜。透過參考國外經驗、廣納各方善言，或許某天當我們再次走進水族館，盼到的已不是動物刻板、異常的樣貌，而是生物朝氣蓬勃、悠遊自在的神態。「企鵝快跳水啊！」、「海豹住在這看起來好開心！」遊客的呼聲在Xpark展場內此起彼落。除了藉由法規約束業者行為，民眾看待動物的觀點，也可能影響業者展演動物的方式，陳庭毓呼籲，應加強民眾的動物福利教育，從民眾的角度約束業者行為。李宗賢也認為，若民眾缺乏對動物的同理心，業者基於利益考量便不會重視動物福利，他反問：「如果你今天住在那裡，你會不會開心？」

【記者李加祈台北採訪報導】「到位！」球飛至空中，攻擊手左腳蹬地，右腳飛起，下壓殺球。109年臺北市中正盃毽球錦標賽於24至25日舉辦，臺北市立大學王彥凱參加公開男子組雙打與國際毽球男女混合項目，分別獲得冠軍與亞軍。北市大組合黃歆與張婷雅則勇奪公開女子組雙打冠軍。 公開男子組雙打選手王彥凱（右）溫健宏（左）搭檔，兩人同時跳躍至網前，分別以右腳和左腳攻擊。　圖／李加祈攝。公開男子組雙打項目冠軍戰由北市大王彥凱與溫健宏對戰臺北市私立滬江高級中學毽球隊，經過兩回合激戰，雙方各搶下一回合。關鍵第三回合中，雙方一路纏鬥至Deuce（註），對手站在角落倒鉤攻擊，王彥凱上前封網，北市大取得1分領先。最後1分由於對手觸網犯規，王彥凱與溫健宏以22：20順利封王。註：Deuce在體育術語中是一種比賽規則，指對賽雙方打至距離決勝分差1分時仍然平手，其中一方必須領先2分方能獲勝。 北市大王彥凱（右）於男子雙打冠軍賽關鍵第三回合，上前封網，雙手不觸球，用肩膀擋球。　圖／李加祈攝。王彥凱與溫健宏曾代表台灣參加第10屆2019年法國毽球世錦標賽（以下簡稱世錦賽），並取得第四名的佳績，對於本賽會表現，王彥凱表示，彼此已是三屆世錦賽雙打搭檔，因此默契配合上沒有問題。同時，王彥凱也說明，「這次有比全民運動會（踢毽項目），所以我們練習的時候都是先練三鈴毽，沒有練習台灣毽球。」因此他認為自己的表現未達以往水準。而公開女子雙打賽的冠軍與殿軍隊伍皆來自北市大，其中張婷雅與黃歆以全勝之姿封后。張婷雅提到，自己和黃歆都是攻擊手，不過雙打配搭時，多半由黃歆做球，她負責攻擊。黃歆也補充道，大多數時間會做球給張婷雅攻擊，但若隊友狀況不穩定，就會換成自己攻擊。 北市大黃歆（左）於公開女子雙打賽發球，左腳立地，抬起右腳以腳背擊球，成功將球踢過網。　圖／李加祈攝。此外，王彥凱、黃歆與同為北市大選手的關渝庭配搭參加國際毽球的男女混合組，並奪得第二名成績。有別於雙打賽事，男女混合賽採用國際毽球比賽，且規定場上三位選手必須包含男女選手。王彥凱提到，平常並沒有和女生練習三人比賽，因此默契稍嫌不足，且不像其他隊伍都是由兩男一女組合參賽，北市大由他與兩位女生拚戰，因此稍嫌弱勢。 王彥凱（中）於國際毽球男女混合賽中，擔任主攻手，跳躍至網前，右腳殺球，最終北市大隊奪得第二名。　圖／李加祈攝。滬江高中毽球隊教練楊佳翰強調，相較於其他運動，毽球格外看重踢球技術，選手身體素質反而不是關鍵要素。而毽球在台灣是相對冷門的體育項目，臺北市體育總會毽球協會推廣組組長溫健宏說明，由於毽球並非亞奧運項目，補助經費並不充裕，使活動推廣、賽事舉辦與選手培訓等事項受到限制。即使毽球推廣遇到困難，但楊佳翰補充，近年發展良好的藤球與毽球技巧類似，兩者皆強調腳步動作，且考量毽球選手發展受限，會鼓勵毽球隊學生兼踢藤球與民俗體育的踢毽。 公開男子組雙打滬江高中選手陳禹翔，背對球網攻擊。毽球運動的運球部位以腳為主，除了手以外，其他身體部位包括頭、胸都可以攻擊。　圖／李加祈攝。

今年9月，台北市內湖區一家非法安養中心的大火帶走了3名臥床年長男子。消息一出，輿論譁然，非法安養中心的負責人受到撻伐，輿論也指責台北市政府雖接獲通報，卻未善盡責任。當所有抨擊指向機構負責人及柯市府，要求雙方必須合法立案並嚴格審查，以解決安全問題的同時，也有專家質疑——難道只要完全合法，就不會再發生這樣的悲劇嗎？要防止慘案再次發生，必須回到問題根源：明知危險，為何家屬還要將長輩送往非法安養中心？答案呼之欲出，「每月只收2萬！」、「廉價安養中心潛藏危機」等等字眼在新聞標題上不斷出現。根據中華民國老人福利聯盟秘書長張淑卿對媒體表示，在寸土寸金、物價高昂的台北市，一個月沒有3萬5000元，根本進不了合法安養中心。將長輩送往危險卻便宜的照護場所，並不是落入黑心商人的陷阱，而是沒有選擇的下下策。根據衛生福利部統計[1][2]，以台北市為例，民國108年65歲以上失能老年人口數就有8萬538人，但包括長期照護型機構、養護型機構及安養中心，合法機構有102間、可供入住的名額僅有5475人，遠少於需求。對於貧困民眾而言，已無餘裕考量安養環境好壞，對他們而言，只求一個負擔得起的安養環境，這樣的心理，正是助長非法照護機構的原因。前副總統陳建仁曾於公開場合指出，過去普遍認為，貧窮是緣於個人不夠努力，但經歷幾次全球性的經濟大恐慌，不少社會學家證實，貧窮是整個「經濟結構」的迫害、剝削所導致，他也直言，「如果我們無法拒絕貧窮，台灣的人權保障就是有所缺陷。」一起社會案件的發生，絕非單一因素導致，可惜社會總習慣將錯誤歸咎於少數對象，藉由指責他們來讓撫平民眾激憤。如果台灣社會沒意識到問題本質來自結構弊病，這場大火不會是最後一場。要杜絕非法安養照護機構、防止失能年長者被迫選擇不安全的場所，必須從社會經濟結構問題下手，問題不只是非法安養院，而是貧窮。

【記者蕭淳云台北報導】隨著觀展者進出，布料打造的柿子空間上下起伏，在日光和鼓風機的催化下，模擬柿果逐漸風乾成柿餅的過程，這是台北當代客家徵件展──《秋陽，風起，凝結的糖》的展覽現場。此展覽由國立臺北藝術大學美術學系碩士班學生羅婉云策展，與台北市客家文化基金會合作，邀請兩位藝術家進行創作，於9月12日至10月4日在剝皮寮歷史街區展出。 策展人羅婉云過去多以食物為媒材進行創作，這次與在場內與觀展民眾分享柿子做成的「飴」。　圖／羅婉云提供為了打破大眾對客家文化──花布、藍染、油桐花的傳統想像，身為新竹客家人的羅婉云以奇幻、新穎的手法詮釋客家經典食物柿餅。他莞爾一笑說道：「大家每次都把它（客家文化）弄得很像已經進入歷史。」他強調，客家文化承襲至今，且不斷地轉變。羅婉云舉例，現今台北不乏客家族群，但多隱藏在都市中，「不會從外面一看就知道我們是客家人。」因此，他將代表客家文化的巨大柿子放進剝皮寮穀倉，呼應都市氛圍下的客家精神。 藝術家黃子儇打造的柿子空間，讓觀展者身歷其境，配合展場空間的自然光照射，詮釋柿餅日曬過程。　圖／台北市客家文化基金會提供參展藝術家黃子儇同為北藝大美術學系碩士班學生，在此次展覽中，他發揮擅長的空間創作，以帆布為媒材，搭起三個層層包裹的空間，搭配鼓風機讓柔軟的布料緩緩膨脹，觀展民眾可以屈身潛入柿子中探索。在展場中央抬頭仰望，可見陽光透過剝皮寮穀倉原有的天窗，均勻地灑落在布料上，羅婉云表示，這正好表現客家柿餅製程中的必要元素──風吹與日曬。黃子儇還特別選用閃耀銀白光澤的橘紅布料，以呈現柿子表皮逐漸凝結出糖霜的模樣。走進黃子儇搭建的柿子空間，映入眼簾的是實踐大學服裝設計學系學生黃馨的創作。第一層的熟成柿子佈滿象徵風神、太陽神的壓克力插畫；第二層擺放多個軟雕塑，以布料搭配紙板縫製，呈現充滿童趣的未熟成狀態。羅婉云觀察，黃馨抽象繽紛的插畫風格能充分詮釋《秋陽，風起，凝結的糖》的概念，「我想給的感覺都是一種黏稠的、正在轉變的、模糊的。」正如柿子轉變成柿餅的狀態，也象徵著客家族群面貌的更迭。 藝術家黃馨正在展場微調作品，以極富童趣的插畫與軟雕塑擺設呈現柿果的兒時形象。　圖／台北市客家文化基金會提供為了讓展場中柿子的形象更立體，羅婉云在柿籽狀的桌子，擺上自製的柿葉茶和柿子點心與民眾分享。孩童在展場或坐或蹲，時不時好奇發問：「我在柿子裡面！那肉在哪邊？」觀展人李慧端認為，參與式的展覽很特別，「會有一種走入不同空間的感覺。」台北市政府客家事務委員會主任秘書陳淑貞也提到，透過年輕世代反思客家文化，再擷取傳統元素以新穎的展覽形式呈現，「能讓年輕人和其他族群接受，這是台北客家（文化推廣）滿重要的一個方向。」 展期中有三場「品嚐活動」，羅婉云用柿子製成甜點，希望藉由味覺帶給觀展人更多想像。　圖／羅婉云提供羅婉云回憶起旅外的經驗，他表示，在國外很常被問起家鄉，「說Taiwan他們會搞混，我後來都直接說Hakka（客家）。」這讓羅婉云重新思考自己的認同，「覺得創作這麼多年都是在做別人的文化，應該要回來談自己的文化。」來到參與式的展場，觀展人鑽進層層布料探索，並沉浸在淡雅的柿香，在奇幻、有趣的體驗中，深入感受都市客家文化。

【記者吳曼嘉、蔡淳宇綜合採訪報導】「打破金權政治！實現居住正義！」民眾躺在東區街頭，手舉標語，高聲呼喊訴求口號。「居住正義改革聯盟」9日下午舉辦「東區大集結」活動，號召民眾聚集在台北市龍門廣場，為居住正義發聲。其中一項訴求，便是呼籲台北市政府落實興建社會住宅的承諾。參與民眾林學宇表示，相對於在外租房，社會住宅的建設品質較佳，且非違章建築，大樓的公共設施也會定期保養，因此社宅是較值得信賴的居住地。根據「OURs都市改革組織」資料指出，在台北市市長柯文哲的首次任期內共興建了2萬487戶社宅，但連任後，他卻說：「台北市空屋多，所以不用再蓋社宅。」此後只會再興建1807戶。該說法明顯不符2014年他所提出的政見：四年任期內興建2萬戶、八年共5萬戶的社宅。參與民眾賴俊穎則提到，政府興建社會住宅，旨在解決大眾的租房困境。「然而，現在社宅的數量並不是很多，有點跟不上我們的需求。」根據內政部營建署《社會住宅規劃設計興建及營運管理作業參考手冊》，社宅的基地選址須考量其周邊生活機能，包含居民在就業、就學、就醫等需求。但是，生活機能佳的地區，大多已無足夠空間規劃成社宅用地。對此，台北市政府都市發展局住宅企劃科政策股股長黃于哲說明，由於社宅要規劃在公有土地上，但台北市地狹人稠，因此要找到大面積的公有土地著實不易，而這也是目前在規劃社宅上，政府所面臨最大的問題。面對土地不足、無法繼續興建社宅的情況，前台北市都市發展局局長林洲民建議，相較於尋找新空地，將台北市政府所管轄的土地進行都市更新，是較為有效的方法。他解釋，台北市230所學校中，超過90％學校的學生人數正大量減少，有鑑於此，可以將學校用地做行政資源上的土地重整。他認為，將這些土地從學校用地轉為社宅，是一種把台北市推向更理想境界的方法。面對低薪、高房價的巨大壓力，年輕人只能以租房代替買房。居住正義改革聯盟要求政府確實實現興建社宅的承諾，以減輕弱勢族群的租屋負擔，別讓居住正義的政策淪為空頭支票。https://youtu.be/CYQKAwKKoc0