【記者范瑞勻報導】國立政治大學研究暨創新育成總中心（以下簡稱研創中心）8日公告指出，台北市後備旅23日至29日在政大研創中心進行七日國軍教召活動，並在周邊地區實施軍事訓練。教召首次進入政大校園，對於學生安全與國防如何權衡，引發學生討論。 針對教召進入校園，已服兵役的政大哲學系學生陳恩揚表示不支持，他認為教召為回顧軍事訓練活動，在學校舉行會影響學生生活空間，武器就算不填裝彈藥，也仍具危險性，「槍本身就有重量，不管是近戰還是游擊，他們一定都學過刺槍術，所以對他們來說就是一種武器，然後也無法確認教召的人是什麼樣的素質。」政大新聞學系學生丁盈瑄則擔憂，大量召員進入校園可能影響秩序，造成學生不便，也可能帶來噪音干擾，對教學環境而言具一定挑戰。政大學生議員游博安持不同想法，他認為，若未影響大學的教學研究，在校園內進行軍事訓練並無大礙。 談及政大租借場地的原因，政大研創中心智財法務行政秘書張弘諺表示，主要是為了推動全民國防政策，藉此也能增強師生的民防意識。在保障學生安全的情況下，校方同意進行教召，且期間不會禁止學生進出研創中心。針對校園安全疑慮，他說：「當然最擔心的是可能造成學生課程的干擾，還有心理的影響。」他說明，校方現已透過群組及交流版宣導，政大校園安全及災害防救處理中心也評估安全性，向國軍確認彈藥不會進入校園，「宣傳無彈藥這件事情就很重要，所以我們要不停強調。」 對於校方如何兼顧校園安全與國防，淡江大學國際事務與戰略研究所助理教授揭仲說明，政大過去在戰爭時具軍事重要性，所以選擇政大作為教召用地，「但我覺得在實施上還是有值得檢討的地方，他（軍方）應該要利用學校放假的時候（進行教召）。」他建議，除了加強人員進出管制與公告宣導外，也應區隔教召與教學場域，並以標語告示時間及活動內容，避免師生進入教召用地。 針對未來是否繼續提供場地，張弘諺說明，校方配合政府政策的同時，也須考量對學生造成的影響。此次教召結束後，校方將蒐集學生意見，作為未來再次進行教召與否的評估條件。

【記者黃伊晨報導】「我們要安全的上學！我們要安全的上學！」15日埃及加拉拉大學（Galala University）學生在校內聚集，抗議學校交通不便、宿舍太少、校車管理不當等問題。該校校車於14日載送學生回宿舍的路程中發生嚴重的交通事故，校車在崎嶇路段上失速翻覆，車體翻滾近三圈，導致車上12名學生身亡、33名學生受傷。 根據加拉拉大學一年級學生史蒂文・曼卡里奧斯（Steven Mankarious）描述，校車於他們每日通勤的路段發生事故，車上大部分是加拉拉大學的醫學生，平均年齡僅二十歲。加拉拉大學學生家屬門納．馬赫迪（Menna Mahdy）解釋，加拉拉大學校舍位於蘇彝士（Suez）偏遠郊區，從學校到宿舍的路程十分崎嶇，有許多在高地山坡的路段，不適合大型車輛行駛，路上沒有測速更易導致校車失速。而且學生宿舍大多離學校非常遙遠，學生一直以來都是透過學校巴士，集體往返學校和宿舍。 「事故的起因是一個複雜的問題，也是學校長期疏忽的結果。」另一名關注事故的埃及大學生齊亞德・塔利布（Ziad Talib）形容，他提及加拉拉大學位置偏遠、路段危險的問題一直存在，創校以來已經發生過五起交通意外。此外，加拉拉大學距離最近的醫院需開車近一小時，事發當下受傷學生無法及時就醫，使得傷亡更加慘重。塔利布說明，加拉拉大學不僅宿舍不足，學生還必須透過校車通勤。地處郊區的校園更沒有醫院或是消防站，意外當下難以及時處理。 抗議學生家屬馬赫迪強調：「事故發生是因為學校缺乏對校園安全的重視，學校需要對意外負責。」他說明學生提出整治校區路段、啟用校園醫院、增加校區宿舍和學校必須負擔受難者的醫療費用等訴求，希望校方給出回應並改善。加拉拉大學Facebook社團也湧入大量表達哀悼和關心後續學生抗議行動的民眾，整起悲劇事件引起埃及民間的高度關注。 抗議期間，加拉拉大學生會將學生訴求張貼於其Instagram頁面，同時與學校協調改善措施。學生會希望學校正視受難學生的賠償問題，讓受傷學生以五折的學費完成學業，目前仍在協調中。根據學生會的貼文，校方後續答應增設校區內的宿舍，使全體學生都能就近住宿，並表示會重新審視學校周邊交通規劃。如何避免悲劇事故再次重演，還待學生督促校方，著手改善校園安全問題。

【記者杜以璇綜合報導】3日有網友在臉書發文指出，國立屏東科技大學退休教師飬養在校內的犬隻遭校方驅離，此文一出使屏科大校內的流浪犬隻議題再度受到討論。Dcard屏科大看板也有學生反應校內流浪狗長期對學生及校園造成負面影響，如使騎車學生摔車、咬死校內其他動物等。屏科大學生事務處學務長王仕圖表示，目前正與學生會研擬「校園犬貓管理規章」，希望提供學生更明確的參照依據。 國立屏東科技大學校內流浪犬隻數量眾多，甚至有犬隻會進入大樓教室跟學生一起上課。　圖／屏科大環境工程與科學系蘇同學提供屏科大校園佔地約300公頃，使得校內犬隻管理不易，而多數犬隻多集中於學生餐廳周遭，因學生及附近居民的餵食及垃圾桶的設置多位於此。屏科大熱帶農業暨國際合作系游同學（化名），曾在暑假時因學生餐廳周圍的流浪犬隻攻擊而受傷，他說：「校園內的流浪狗只要處在飢餓狀態就會變得很有攻擊性，在寒暑假沒有學生餵食、學生餐廳也沒有營業時，這種狀況特別明顯。」他也談到，事後雖至生輔組反應，但教官僅要求留下事發地及犬隻外觀等資料，後續難以確認校方是否繼續處理，醫藥費也需自行負擔。 因學生及附近居民餵食及垃圾桶的設置，校園內犬隻多集中於學生餐廳周遭。　圖／屏科大環境工程與科學系蘇同學（化名）提供除了影響學生日常生活外，校園流浪犬隻產生的破壞也造成學習上的不便，如因課程而飼養的動物遭到犬隻咬死。屏科大農業學士學位學程學生楊策分享：「我們系上實習農場的作物也曾被校內的流浪狗踩踏、挖取，造成實習農產品大量受損。」他也表示，因無法辨別確切造成破壞的犬隻，也不知道該向什麼處室反應，事件最終便不了了之。 校園犬隻經常穿梭於教學大樓內，對於學生學習及生活造成一定的影響。　圖／屏科大環境工程與科學系蘇同學（化名）提供王仕圖坦言，根據《動物保護法》第6條，校方沒有逕自抓捕校內流浪犬隻的權力，因此當學生遭受攻擊時，校方僅能盡可能記錄下犬隻的外觀，並通報屏東縣政府農業處動物保護及保育科處理。「我們目前是著重宣導師生及民眾不要在校內餵食流浪動物，以柔性勸導為主，沒有強硬的罰則。」至於學生反應不知道確切的通報流程，王仕圖表示，未來會公告詳盡的流程圖在學務處網頁上，讓學生有明確的參考依據。對於校園流浪動物的管理議題，國內部分學校設有「校園犬貓管理要點」如國立臺灣大學、國立彰化師範大學、朝陽科技大學等。以台大為例，當校內流浪犬貓具潛在攻擊性或發生傷人事件等狀況，將由總務處事務組採取適當隔離措施，或通報臺北市動物保護處處理。屏科大學生會長林繪忻說，學生會目前正積極與學務處研擬校園犬貓管理規章，也參考他校辦法，盼藉此維護校內師生安全。王仕圖則補充：「校方有和學生會提出舉辦校內公聽會的想法，未來也希望和校內的動物關心社合作，以此獲取學生的建議並予以改進。」

【記者李昀璇綜合報導】5日，國立陽明交通大學土木工程學系學生於臉書（Facebook）社團「清交二手大拍賣XD」發文表示，疑似在校內遭到尾隨。對此，陽交大學生會交通分會學生議會表示已向校方反映類似案例，並呼籲校方改善夜間照明設備不足的問題。而陽交大學生事務處已發布防制跟蹤騷擾的教戰守則，總務處駐警隊也將加強夜間巡邏重點區域。林同學（化名）於臉書社團「清交二手大拍賣XD」表示，他在半夜從新竹光復校區宿舍研三舍走回女二舍的途中，被一名可疑男性尾隨並貼近，該男朝他的頭髮「狂吸了一頓」後便逃逸。由於校園為開放空間，故無法確定該男是否為陽交大學生。「交大很多小路照明都蠻不足，晚上要走比較明亮的路就要繞比較遠。」林同學也於事後表示，由於學生普遍信任校內安全，不會選擇繞路，使學生常身處夜間照明不足的區域，遭遇騷擾時反而無法在第一時間察覺。 發文學生、國立陽明交通大學土木工程學系學生林同學（化名）表示尾隨事件發生地點約位於國立陽明交通大學土木工程學系系館前方。　圖／國立陽明交通大學資訊管理與財務金融學系學生王冠勛提供對此，陽交大學務長張玉佩表示，接獲學生代表通報後，學務處已先和學生討論、歸納出常發生跟蹤事件的區域，並立即聯絡駐警隊加強巡邏重點區域，地點包括：交清小徑、圖書館周邊到學生活動中心、女二舍至學生活動中心等。此外，學務處也和教官研擬防制跟蹤騷擾的教戰守則，讓學生在遭遇危險時，能在第一時間進行自我防衛。 學生代表通報後，學務處已先和學生討論常發生跟蹤事件的區域，並立即聯絡駐警隊加強巡邏重點區域。圖為交清小徑。　圖／國立陽明交通大學資訊管理與財務金融學系學生王冠勛提供此事件不僅受到熱烈討論，許多學生也有感於夜間照明設備不足的困擾。「晚上一個人在校園走路的時候很常是要開手電筒的，有時候開了還是會很暗。」陽交大傳播與科技學系學生盧鈺珊表示，因操場在晚間11點熄燈後缺乏光源，學生行經時會特別留意自身安全。陽交大電子物理系學生林意婕也提及，夜間步行於某些區域時，即使打開手電筒仍缺乏安全感。「一個校園充斥著暗處，要怎麼說服學生這是安全的？」現任陽交大學生議員吳諒濬表示，「校園必須安全」是校內師生全體的共識，而解決校園照明不足的問題正是增進校園安全的必要條件。吳諒濬認為，校方雖重視校安問題，但繁雜的行政程序可能會減少校方推行相關政策的意願。他也質疑，由於在夜間活動的大多是學生，大部分的教職員不在學校，恐怕不熟悉夜間校園環境，「當校方無法切身了解學生需求時，要怎麼解決校園問題？」 國立陽明交通大學學生與校方歸納出校內幾處夜間較危險的區域，地點包括：交清小徑、圖書館周邊到學生活動中心及女二舍至學生活動中心等地。圖為學生活動中心周邊。　圖／陽明交通大學資訊管理與財務金融學系王冠勛提供為改善校內的夜間照明，陽交大軍訓室主任陳效邦說明，總務處營繕二組已規劃在尾隨事發地點旁的停車場增設一支四米高燈具，目前基座已灌好，預計於本週裝燈。此外，軍訓室將於12月20日召開校園安全及災害防救委員會，討論改善校內燈光昏暗、無架設監視器處的方針。針對夜間校園安全問題，張玉佩認為教導學生如何進行自我防衛至關重要，「不是女孩子不能晚回家，而是這個社會其實要告訴我們有些事情是我們的權利，比如哪時候回家是我們的權利。」但是在行使權利的同時，仍要練習面對潛在危險，才能在當下冷靜求助。吳諒濬則對校方提出的解方表示肯定，他也期望未來能增設更多路燈、減少暗處，並推廣校安專線。此外，他也呼籲校方重視學生在校安全，期望師生能共同討論，建立更安全的校園。

【記者吳冠伶綜合報導】民國109年12月25日凌晨3時，國立雲林科技大學設計三館驚傳火警。雖火勢隨即遭撲滅並無人員傷亡，然而，雲科大學生會事後指控，學生發現警報鈴響即通報警衛室，校方卻未即時到場處理、疏散館內師生。 國立雲林科技大學設計三館共有五層樓，主要由數位媒體設計系與創意生活設計系使用。據現場學生表示，由於設計學院學生常在半夜趕工，事發當下館內仍有若干名大學部、研究所師生。　圖／楊皓翔提供在場學生、雲科大數位媒體設計系李郁妍表示，起初聽到警報以為是誤觸，然而各樓層鈴聲陸續響起，他和同學察覺有異，便決定通報警衛室。直至走廊煙霧瀰漫，傳出陣陣異味，他們才確定是館內電梯起火，並立即逃生、撥打119。然而根據雲科大學生會12月26日於臉書（Facebook）公布之調查結果，學生凌晨3時即告知駐警隊火災警報響起，直至3時19分校方卻仍未通報消防隊。此外，雲科大學生會長、應用外語系學生黃昱瑋指出，從學生通知警衛室到逃生，歷時約20分鐘，這段期間駐警隊不僅未同步撥打119，還來回警衛室拿取滅火器，以致延誤救災時間。「但系館裡都應該有滅火器。」對於校方發現電梯起火後的處置順序，黃昱瑋表示相當不解。 火警隔日，國立雲林科技大學學生會於臉書（Facebook）發文，質疑校方未在第一時間處理火勢。　圖／雲科大學生會提供事後，雲科大學生會向總務處詢問是否有校園發生火警的標準作業程序（Standard Operating Procedures, SOP），並希望改善相關措施，校方卻遲遲未正面回應。除質疑校方無立即到場處理，學生亦不滿駐警隊未確實執行疏散。在場學生、雲科大數位媒體設計系廖咨羽表示，當時教室內仍有一名學生在休息，所幸他們即時將該生叫醒並逃離現場，才不致發生憾事。廖咨羽事後氣憤地表示，警衛已在一樓起火點滅火，卻無上樓關心、疏散其他師生。針對學生種種指控，雲科大秘書室公共關係組員黃志騰回應，學校仍在和消防局、警察局調查確切時間點，倘若發現有人員疏失，將會究責處理。 起火點位於設計三館一樓的電梯，火災當下在場學生李郁妍指出，事發時疑似聞到有毒氣味。　圖／黃昱瑋提供另一方面，黃昱瑋也發現，警報聲響僅能對大樓內部發出提醒，並無連通警衛室，當半夜發生危險時，外界恐無法即時發現並前往協助。然而，當學生會向總務處提出希望將校內各處火災警報器與警衛室連動，卻遭打回票。黃昱瑋說：「學校講說沒有位置、沒有空間（加裝），我覺得這不是理由。」他無奈地表示，雲科大校地大，更需有相關安全維護措施。然而，針對設計三館警報器未與警衛室連線一事，雲科大秘書處詢問總務處後，該處卻給出與學生詢問時不一致的回覆。黃志騰轉述總務處說法，指出雲科大校內火警系統採雙軌並行，第一軌為事發現場大樓的授信總機發出警報，第二軌即連線駐警隊，然而事發當天系統廠商正在進行軟體升級，故駐警隊警報未響。目前，雲科大校方與學生仍在釐清相關疑點，但黃昱瑋認為校方態度消極，「一直處在被動狀態。」他表示，學生會將持續追蹤此案，也將請議員協助調出監視器資料，並督促校方確實擬定標準作業程序。 國立雲林科技大學半夜驚傳火警，引發校安疑慮，校方也表示將釐清事件細節，若有疏失後續將課責處理。　圖／楊皓翔提供

【記者吳嘉倪綜合報導】「東海大學黑壓壓，只會叫我早回家！沒有回家早點睡，為何會是我的罪？」10月底，長榮大學發生女學生遭擄遇害事件，引起舉國譁然，更使夜歸學生人心惶惶。鑑於校方並未提出積極對策，東海大學性別平等行動小組（以下簡稱性平行動小組）隨即於11月30日晚間9時發動「夜間大遊行」，呼籲校方正視學生夜行權。 性別平等行動小組成員將寫著「我是家裡的寶貝，不是校園巡守隊」口號的彩帶綁在頭上。　圖／吳嘉倪攝遊行現場學生繫上彩帶、高舉旗幟，大聲呼喊口號：「我是家裡的寶貝，不是校園巡守隊；女生不是我要顧，男生也要被保護。」原先校園中燈光昏暗且人煙稀少的小徑，此刻頓時變得人來人往，約60至70名學生走在夜間不敢獨行的道路上，以行動捍衛自身夜行權。遊行隊伍也在校長室前發表短講，更將捍衛夜行權訴求的彩帶於門上貼成大大的「X」，藉此希望校方注重學生的校園安全。 參與遊行學生將寫有訴求的便條紙及彩帶貼在校長室門上，期望校方能早日重視學生在校內的安全問題。　圖／吳嘉倪攝10月底，長榮大學一名女性大學生晚間返回校外租屋處途中遭擄，後慘遭殺害。此案引發國內外關注，許多夜歸學生也開始擔心自身安危。因應此事件，東海校方拋出校園安全地圖，呼籲同學照著地圖上的「安全走廊」走，並且結伴同行、不要晚歸。東海校安中心也強調已於校內增派員警加強巡邏，並將校內路燈更換為更明亮的LED燈。 東海大學校園內種植了許多樹木，有利生態環境的同時，到了夜晚反而遮蔽光線。　圖／吳嘉倪攝性平行動小組成員邱邰品談到，過去校內發生夜間性騷擾案例時，校方也提供相同地圖，做法消極，「根本是治標不治本，而且只用呼籲的，這是很不負責任的做法。」此外，依照《東海大學校園性侵害性騷擾或性霸凌處理與防治實施規定》，總務處必須定期舉行校園空間安全檢視說明會，邀集專家、教職員工及其他校園使用者參與，檢視校園危險空間改善進度。然而，東海校方卻從未召開此說明會。對此，性平行動小組啟動連署要求召開說明會。性平行動小組本次也發動夜間大遊行，控訴校方要求學生盡早返家、結伴同行，「但我們認為晚上在校園裡走路是不分性別、每個人都該擁有的權利，保持校園安全是學校的責任。」邱邰品說。 東海大學校園內有許多小徑，遊行隊伍經過時並不會讓人感到不安，但若是在夜間單獨行走則會令學生害怕。　圖／吳嘉倪攝性平行動小組實地勘察校園安全走廊的路線，卻仍發現部分地點光線過暗、路燈故障。參與遊行的東海社會學系學生莫元貞提到，安全走廊不可能途經校園內所有教室，因此這並非實際的解決方法。他說：「學校若無法讓學生安全走在校園裡是非常不合理的，所以必須爭取夜行權。」此外，遊行隊伍也沿途在緊急求救鈴處綁上一條條彩帶，讓求救鈴位置更醒目。性平行動小組的劉品佑提及，學校宣稱校內有多達1000個緊急求救鈴，但其中以女廁內的緊急求救鈴佔多數，實際設置於校園道路的數量仍未知，且校方並未說明緊急求救鈴的效果，因此參與遊行的東海社會系學生張采琳表示對按鈴後的成效存疑，「不知道按了到底有什麼效果，真的有實際保護的作用嗎？」 遊行途經緊急求救鈴，學生將彩帶綁上，除了讓緊急求救鈴更加顯眼，也希望當日遊行一事可以被大家記得。　圖／吳嘉倪攝邱邰品也痛批校方在性別平等的觀念上仍停留在「已知用火」的階段，東海校安中心曾提醒學生「夜歸的女同學要找男同學陪伴」，以及校園安全走廊地圖上甚至沒有一條到達男生宿舍的安全路線。而針對性平行動小組的訴求，秘書室性別平等教育專員蔡美惠回應，正在協調召開校園空間安全檢視說明會，時間確定後將會公告，屆時歡迎同學共同參與。遊行參與者、就讀東海法律學系的林軒懷則激動表示，「你在學校只有四年，你絕對不會希望因為校方疏忽而變成校園永遠的肥料。」他強調，校園安全應該是每位學生都要注重的議題，學生絕不能成為犧牲品。

流浪犬隻傷人問題長期以來一直是國立政治大學校內熱門的議題之一，不論學生、老師都一定聽過或遇過這樣的問題。近期由於21日在商學院前，再度發生同學雙腿遭犬隻咬傷事件，這項校安議題也再次引發學生熱烈討論。政大校園中，長年有狗群被特定人士飼養在校區，開放空間有犬隻十分常見，然而這些狗群卻會無故攻擊學生，造成師生與校方困擾。學生也對於此事有兩派不同看法，一方支持學校將具攻擊性的犬隻帶離校園，送至收留中心或他處；一方則認為校方無權利帶走流浪狗。 政大校內犬隻眾多，並非所有犬隻都有危險性，因數量眾多，學生難以辨別哪些為溫馴犬隻，哪些有危險性。　圖／《政大學聲》提供除了學生間意見相左，政大流浪犬問題還有另一項難關，便是長年飼養校內流浪犬的李姓校友。李姓校友除了每天會固定至學校餵食流浪狗，也曾將新的流浪狗帶入校園，導致除了狗隻與師生間的衝突，狗群間的衝突行為也會影響師生。並且由於李姓校友認定流浪狗為自身所有物，每當校方決定移置流浪犬隻，李姓校友便會表達激烈抗議，並且阻礙台北市動物保護處抓捕大隊的行動。針對流浪犬隻問題，政大校方早已在民國101年1月的校務會議中通過《國立政治大學犬隻管理原則》，也在108年1月的校務會議中修正第三條條文，更改為「本校校園除導盲犬、政府機關工作犬及依前項規定繫狗鏈或做好防護措施者外，禁止犬隻進入本校建築物內。民眾攜帶犬隻，應依規定繫狗鏈或做好防護措施，否則得不允許其入校，已進入校園者，得予驅離。」並同時增訂第七條，「民眾違反本原則規定，造成他人傷害或損失者，除應負相關法律上之責任外；本校禁止該民眾及犬隻入校，已入校者予以驅離，並取消其使用校園資源設施等權益。」以及增訂第八條條文，「本校得視違規情節逕行通知警察機關及臺北市動物保護處派員到校協助處理。」除上述規範犬隻進出之外，政大也有訂定流浪狗移置相關規定，目前校方依舊以TNR（Trap捕捉，Neuter絕育，Return放回）政策為主。然而這項問題卻始終無解，自101年至今，校園中依舊不時發生犬隻傷人與連續對人吼吠的事件。加上雖有規範與管理原則，卻無法有效規範李姓校友的行為，並且由於規則中未訂立罰則，因此只能對該校友口頭規勸，成效不彰。政大校方現在由於以上諸多因素，僅能表示校園為開放空間，歡迎民眾按規定攜帶犬隻入校，並秉持無攻擊性犬隻若無人檢舉學校並不會特別驅趕。然而由於犬隻攻擊並不固定，難以辨別是否具攻擊性，若真發生犬隻攻擊學生事件，駐警隊也難以在第一時間抵達驅趕犬隻。僅能向學生宣導，若發現任何具潛在攻擊性犬隻，盡可能拍照錄影以確定犬隻身分，幫助校方執行捉捕移置。然而這樣的做法治標不治本，學生在遇到流浪狗攻擊、威脅時，難有多餘心力紀錄、確認犬隻身份或特徵。政大校園中的流浪犬問題除了單純攻擊事件，還面臨校外人士的餵食及阻饒，因此校方在借鑑他校管理流浪犬方式時，需要作出應變及更改，讓制度更加符合校園現況。動物權益固然重要，但是當浪犬已明顯影響師生，校方除更改校內犬隻管理，也該徹底執行管理規則，不應因校外人士干擾而使捉捕行動被延緩。面對程序上執行的困境，學校也該更加積極推廣、幫助學生運用現行管道蒐證，確實執行捉捕移置，兼顧學生與動物權益，讓校園更加安全。

【記者方小瑀綜合報導】美國猶他大學（University of Utah, U of U）的校園安全問題因校方不斷規避學生勞倫．麥克盧斯基（Lauren McCluskey）在校內遭槍殺的訴訟責任，再度引起討論。學生因此發起一連串正視校園安全的活動，他們先是創立社群網站IG（Instagram）帳戶「Unsafe U」，建立讓受害大學生分享自身經驗的平台，引起大眾關注，再積極尋求與校方討論協商，並於21日聯合全校展開罷課集會。 約200名學生參加集會，現場沒有嘈雜的抗議聲浪，取而代之的是台上學生分享自身經驗、台下學生細細聆聽的場景。　圖／卡莉．斯塔克威克提供關注此議題的學生們頻頻發文標記「給勞倫的正義（#Justice for Lauren）」，呼籲校方莫忘一年前女學生麥克盧斯基在校園內遭殺害的事件。麥克盧斯基在事發前曾多次向校內校園警察通報騷擾案件，卻未被積極處理，最後在校園內被槍殺。此事件引起學生人心惶惶，也對校警的存在有諸多疑慮，包括校警頻繁駁回案件申訴、不確定校警有無受過專業訓練等問題。 猶他大學抗議學生手舉「我們擁有感覺自由的權利」的標語，控訴校方不積極改善校園安全的問題。　圖／卡莉．斯塔克威克提供猶他大學腹地廣大，校園內卻僅設置四個緊急求助電話，提升校園安全防範的困難度。猶他大學學生愛莉安（化名）表示，偌大的校園內有多處治安死角，獨自走在校園中會下意識轉頭查看是否有人跟蹤，「我的朋友甚至須手持辣椒水才敢行經校園。」 猶他大學抗議學生在集會開始前聚集，一同繪製要求學校重視校園安全的標語。　圖／卡莉．斯塔克威克提供21日當天，超過200位學生於課堂中離席，參加抗議校安危機的罷課集會。抗議召集成員一一朗誦受害者投書的自身經驗，內容多為學生指控校園警察接獲通報卻未處理的行徑。學生泰勒．奈特（Taylor Knight）提到校警人數嚴重不足，且多不願意受理通報案件，「校警慣性認為受害者（大多為女性）太歇斯底里、過度反應。」學生卡莉．斯塔克威克（Carly Stachwick）分享他在集會中聽到的故事，一名女同學下課後被跟蹤狂追逐，事後通報校警卻被駁回，「我們能怎麼辦呢？跟蹤狂應該逃走了吧？」校警說。斯塔克威克表示，校警敷衍的態度令集會現場學生咋舌。 學生抗議組織「Unsafe U」的成員分享受害者投書的內容，皆為學生遭校安問題侵擾，卻未被處理的故事。　圖／卡莉．斯塔克威克提供針對學生的抗議，校方已承諾將實施防範措施，包含設置更多照明設備與增加校園夜間接駁車。他們將10月定為「校安月（Safe U Month）」，宣導遇到危險時該如何反應，以及旁觀者應如何協助等觀念。對於校方的說詞，奈特表示學校並未回應校警不重視案件和人力不足的問題，「許多人並不滿意學校的做法，解決校警的問題仍有一段路要走。」

【記者李育軒綜合報導】「槍是問題，不是解法！（Guns are the problem, NOT the solution!）」美國薩斯奎漢納大學（Susquehanna University, SU）超過75名學生4日聚集於校長室前，抗議校方通過學校保安人員配戴槍枝的決議。 「槍就是問題，不能解決問題！」學生認為保安人員配槍反而造成學生不安。　圖／安娜．麥克德莫特提供該校學生、抗議領導人之一的安娜．麥克德莫特（Anna McDermott）指出，學校提出這項政策的目的是保護學生，但學生認為若保安人員配槍，將增加學生恐懼。參加抗議的拉丁裔學生弗林．霍桑（Flynn Hawthorne）也提到，學校保安人員配槍使他感到不安，他透露抗議現場有學生表示，曾遭保安人員跟蹤，因此認為校方未思考學校少數族群學生的想法及處境。霍桑更直言，學生處於焦慮狀態，將無法專心完成學業。 學生高舉「把手舉起，不要開槍！」標語，抗議校方通過保安人員配槍政策。　圖／安娜．麥克德莫特提供近幾年美國校園安全問題頻傳，各地也屢發生歧視有色人種的攻擊案件，學生擔心保安人員若未接受完整訓練，可能導致此類事件一再發生。「保安人員若連基本常識都沒有，怎麼可以配槍呢？」霍桑表示，他曾試圖自殺，但學校保安人員在攸關人命時卻沒有叫救護車，使他無法信任保安人員的判斷能力。該校學生阿比蓋爾．安托萬（Abigail Antoine）則認為，有突發事件時，人常因緊張而做出錯誤的判斷，而這些錯誤可能來自心裡既有的歧視觀念。他也指出，要阻止校園危險事件發生，應採取預防措施，關注每個人的身心健康，而非讓保安人員配槍。 美國賓州薩斯奎漢娜大學學生聚集於校園，抗議學校通過保安人員配槍政策。　圖／安娜．麥克德莫特提供據《每日物品（The Daily Item）》報導，抗議學生認為，校方始終未考慮學生的想法。麥克德莫特透露，了解政策內容的僅有校方行政人員及董事會人士，學生及教師都是透過校長發送的電子郵件內容才知曉。保安人員配槍的政策於14日開始實施，安托萬表示，學生13日已結束學期課程，目前校園裡學生不多，所以還未有明顯的影響。 學生抗議保安人員配槍政策，指出學生處於不安狀態將影響學業。　圖／安娜．麥克德莫特提供 抗議領導人之一安娜．麥克德蒙特（右）表示，學校提出此政策卻不重視學生意見。　圖／安娜．麥克德莫特提供