教育部近日推動「補助大專校院辦理轉型正義教育實施計畫」，補助項目包含使用政治檔案進行學術研究、拆除威權象徵物後的空間重建等，每案最高補助30萬元。不過國民黨立委葉元之質疑，政府是藉此將「政治黑手」伸入校園，推動台灣民族主義等特定意識形態。 教育部此計畫主要依據國家轉型正義教育行動綱領。據此，轉型正義所稱之「正義」，乃是站在確認人權為普世價值之基礎，要求國家統治權[遵守法治原則；「轉型」乃指國家從結束威權統治、殖民統治或武裝衝突，過渡至民主和平期間 ，承認與平復前一時期大規模人權侵害造成之歷史傷痕。「轉型正義教育實施計畫」鼓勵大專院校「運用多元形式推廣，以傳遞轉型正義價值文化」，包含舉辦讀書會傳達轉型正義理念、參訪不義遺址以反思威權統治，或以拆除蔣公銅像等威權象徵，否定威權統治之合法性。然而，這樣的補助計畫真能讓大專校院師生充分理解，並將轉型正義付諸實行嗎？ 相較於德國、南非等威權轉型國家，台灣的轉型正義教育起步較晚。台灣政府在2000年政黨輪替後，開始規劃轉型正義，包含處理不當黨產和人權教育問題，例如保留並修繕白色恐怖期間關押政治犯的「景美看守所」和「綠島監獄」，並將之作為人權教育的展示基地。可惜當時朝野並未對轉型正義形成共識，致使許多關鍵法案無法順利通過，轉型正義進展緩慢。 但過去的歷史如果因今天的政治角力而無法還原，將非常遺憾，因此在談論轉型正義時不該混淆政黨政治立場，推動轉型正義不在報復仇恨，而是建立在和解的精神。2021年，國家教育研究院和國家人權委員會首次舉辦「教科書轉型正義」研討會，並將國家暴力和轉型正義議題納入108課綱。至此，國高中生得以透過正式課程，了解人權議題，並反思歷史。而如何在大專院校持續推動轉型正義教育，並讓未接觸過108課綱的大專校院師生也能深入理解轉型正義，則是當前教育政策面臨的挑戰。 教育部的補助計劃立意良好，但若要避免教育政策流於形式，在鼓勵大專校院師生實地走訪不義遺址、去除威權象徵之前，應先著力於不義遺址保存運動。根據國家人權博物館的定義不義遺址意指曾經作為威權體制服務的場所，用以拘禁、酷刑、偵訊、處決、掩埋該時期政治受難者，它們不僅是具體的物理空間，也代表特定時空的事件背景。 然而隨著環境變遷，不義遺址因各種開發案而逐漸失去原貌。此外，在所剩為數不多的不義遺址保存運動過程中，民眾很難能實際參與保存的規劃，經常遇到政府資訊不公開、無法取得足夠檔案的問題；另一方面，不義遺址的調查研究工作缺乏足夠的可近用資源，也使得在地的民間團隊難以形成、延續。保存不義遺址與去除威權象徵的工作密不可分，不義遺址若難以辨識，也表示該歷史事件的記憶再無物質憑依，也將使「去除威權象徵」的討論更加無以為繼。 因此，除了補助大專校院師生走訪不義遺址，也應鼓勵他們深入思考不義遺址的保存方案，甚至親身參與這些保存運動。透過實際參與，師生才能夠更具體地理解不義遺址保存運動中的困境，以及其留存對社會與歷史記憶的重要性。參訪活動則可參考「人權之路青年體驗營」模式，邀請政治受難者現身說法，帶領青年實地走訪白色恐怖等歷史場景，將這些經歷與現代人權議題連結，促使學員自發反思歷史，並持續關注台灣的轉型正義。唯有透過這樣的方式，大專校院師生方能理解這片土地上發生過的歷史事件，並賦予轉型正義更深遠的教育價值，進而實現承認與修復過往大規模人權侵害所留下的歷史傷痕，最終達到和解的目的。

【記者梁家柔綜合報導】近日，總統蔡英文在民進黨中常會中，提及許多人向她反應「教官千萬不要退出校園」，使教官退出校園議題再次引發熱議。對此，教育部於9月29日表示，原定在2023年讓教官全面退出校園，預估將要延後至2030年，才能完成計畫。這項說法遭到立委質疑計劃成效不彰，也遭青年民主協會批評。2013年，立法院審查《高級中等教育法》修正案時，以附帶決議的方式，要求國防部及教育部必須在八年內完成教官退出校園。而2018年，行政院於《各級學校全民國防教育課程內容及實施辦法第八條修正草案》中，明定教官自2023年8月1日應全面退出校園。而在5日，教育部長潘文忠於立法院質詢時表示，教育部在2017年就停止招考新進軍訓教官，考量目前軍方空間有限，且教官工作權尚須保障，因此，目前計畫仍以教官自然離退為主，不會強迫退伍。 教官除了教授全民國防課程外，仍然負有其它行政工作與學生輔導，最重要的是當學生發生緊急意外事件時，負責第一時間協助處理。　圖／王子綾提供根據教育部統計，大專院校現職教官約500人，相較四年前減少約400名。對於「教官退出校園」期限越拉越長，校園內仍有教官的國立政治大學學生李貽安認為，教育部應加強配套措施，像是教官離校後輔導轉職等，而不是一直延長期限。而教育部青年發展署青年諮詢小組委員朱軒立則認為，教育部必須說明延後的理由讓公民團體瞭解，必要時則須進行社會溝通。教官退出校園的政策已實施近五年，但全民國防課程的教學人選卻始終是爭議之一。2016年，前政大野火陣線社長楊子賢張貼白色恐怖、二二八事件相關的海報，後遭教官撕毀。事後，他號召百人抗議，向教育部提出「教官退出校園」的具體訴求。而針對此次討論，他也表示自己強烈支持全民國防教育，但不一定要由教官擔任。他說：「轉型讓無論是軍職轉任經考試應聘，有相關能力的專業教師進入校園上課，校園的安全，交給保全處理；校園的教育，交給教師負責。」 由於近年兩岸情勢緊繃，教官退出校園後，全民國防教育的教學工作，也引發熱議。　圖／梁家柔攝近年來，許多大專院校的教官已陸續退出。部分教官人數較多的大學仍保有軍訓室，一些學校則因只剩零星幾人，而將軍訓室併入其他行政單位，甚至也有大學的教官已全面退出。為了補足全民國防課程的師資，各大專院校也相繼調整課程規定。政大目前只剩下一名教官負責全民國防課程，因此對於課程的新安排也刻不容緩。談及未來課程規劃，政大學生安全輔導中心主任古孟玄說明，全民國防教育課程日後將聘任相關教師授課，細節仍在規劃中。而保有軍訓室的國立成功大學，其軍訓室主任呂兆祥也表示，未來全民國防課程將會由通識教育中心辦理。事實上，像是教官已全面退出的國立臺灣大學，全民國防課程早已改由國防專業教師擔任。 多數校園的教官室（又稱軍訓室）將成歷史。以成大為例，未來將整併軍訓室與駐衛警察隊，移編至祕書室成立校園安全維護組 。　圖／ 王子綾提供不僅國防課程問題，轉型正義更是「教官退出校園」的核心爭點。「教官退出校園不只是把校園裡的不民主移除，更是主動創造民主校園的運動。」朱軒立激動地說。對此，古孟玄也認為，教官退出校園並非是不需要這樣的角色，而是對軍職身分出現在學校具有疑慮。教育部自2017年起，已停止軍訓教官招考作業，顯示教官退出校園已成必然。對此，呂兆祥認為，未來學校應著重於現有人員與新進人員的經驗傳承，與在職教育，以避免產生校園安全維護的空窗期。

【記者黃亭茹綜合報導】劇團「海島演劇」與國立政治大學學生會合作，於14日在政大傳院劇場舉辦人權遊台灣系列《那就唱歌吧——蔡焜霖》公演，劇團以台語形式，將白色恐怖政治受難者蔡焜霖的真實故事重演。當天也邀請到蔡焜霖和其子，政大應用數學系副教授蔡炎龍於演出後進行現場會談。 蔡焜霖莫名其妙地被警察帶走，在過程中被審問、被拷打、被精神凌虐。　圖／政大學生會提供海島演劇多由青年組成，創辦人林志遠帶領劇團透過演繹歷史，說出屬於台灣的故事。《那就唱歌吧——蔡焜霖》演出從日治時期，到白色恐怖事件，呈現台灣歷史的縮影。「一齣戲就是一段歷史」，他說起劇團宗旨時表示，台灣人往往會把歷史議題歸類成政治問題，但劇團的目的僅是想告訴民眾台灣曾經發生這件事，而歷史未必要落入政治框架。此外，「母語」的傳承也是海島演劇演出形式的一大重點，「每個時代都有各自的語言」他說。 在表演的尾聲，演員們舉著各個白色恐怖政治受難者的肖像照，以悼念那些凋零的生命。　圖／政大學生會提供蔡焜霖在劇團演出後向觀眾鞠躬，哽咽地道謝，引來觀眾熱烈掌聲。「我被抓時才初中畢業，還沒滿15歲。」他表示，當時被叛十年，獄友都連忙恭喜他，「免死啊......免死啊......」他解釋，當年的十年監禁已經是最輕的判刑。談及被監禁在火燒島（今綠島）其他獄友的故事，有些人只是唱了當時的流行歌《歌唱祖國》、與朋友寫幾封互相鼓勵的書信，就被斷定是「再次叛亂」，最後直接處以死刑。儘管年事已高，談起當時的回憶，他仍禁不住激動情緒。「他們都很天真活潑，卻這樣被判死。」 本故事原型蔡焜霖在座談中不時情緒激動，數度哽咽。　圖／政大學生會提供面對白色恐怖在心裡造成永遠的傷痕，蔡焜霖表示，他最希望能爭取那些無辜生命的尊嚴與自由，認為他們值得人民與政府的正視。「希望觀眾能看到更立體的故事」政大學生會權益部轉型正義小組組長林可貞表示，白色恐怖的歷史包含許多面向，期待運用結合藝術性的演劇吸引學生關心人權議題，並且引起屬於台灣人的共鳴。白色恐怖歷史在校園教育中，充滿各方挑戰。政大法律科際整合所學生孟嘉美表示，這是第二次看海島演劇演出，「透過演劇的形式比較能接觸歷史」他認為，在國高中教育中，往往有家長表達對於「政治介入校園」疑慮與不滿。然而他認為，這樣的政治冷漠現象，某種程度也是威權時期遺緒的延續。 在座談中，蔡焜霖的兒子蔡炎龍表示，盼學生們能勇敢追求自己喜愛的事物。　圖／政大學生會提供「現有的自由是非常得來不易的」，蔡炎龍鼓勵學生們多嘗試、探索自己的熱情之處，不應害怕自己的想法與他人不同。「就是和大家一樣的年輕人（白色恐怖受難者），生命就這樣莫名奇妙地被終止。」他認為當今學生有更充分的機會去認識不清楚的過去，反而是許多「大人們」仍活在既有思維中，他勉勵學生們記取教訓，避免悲痛的歷史再度上演。 來到政大傳院劇場觀看表演的觀眾，在表演結束後大多感動落淚。　圖／政大學生會提供  

【記者何家璇台北報導】文化部文化資產局11日於台北火車站舉辦「原住民族教育轉型正義原桌論壇」，邀請關心原民教育的老師、學生共同討論原民教育的語言文化流失、教育歧視及人才培育三大主題。其中，因升學優待造成社會大眾的歧視，是許多原民青年共同面對的問題。原住民加分制度起於西元1951年，國民政府來台後為使原住民接受漢文化教育，融入主流社會，以《邊疆學生待遇辦法》，作為原住民學生升學優待措施基礎。立法院在2001年修法，改以《原住民學生升學優待及原住民公費留學辦法》（簡稱原住民學生升學優待辦法）給予原民生考試加分的特殊待遇。排灣族、國立台灣大學外國語文學系、人類學系學生張瀞文提到，加分制度最初是一項同化政策，現今原住民加分雖不再以強制原住民融入漢文化為出發點，但仍存在很多爭議。張瀞文指出，靠著加分入學的學生，學科能力居於弱勢，學校又沒有提供額外資源支持，造成學生跟不上教學進度、成績不佳。她也提到，原住民加分需先通過族語認證。然而許多族人並不認同此方式，身為原住民卻要以考試證明自己的身份、語言能力，對此感到不滿。原住民升學優待辦法中規定，取得原住民文化及語言能力證明的學生，升學考試總分可加總35%。阿美族、國立台灣師範大學學生地理學系撒牧<b>‧魯鳳質疑，加分制度為原住民族在歷史上因受不公平對待，以資源補償的平權政策，應平等適用在所有原住民身上，不應以加分的方式，強迫族人考族語認證。排灣族、原住民族委員會專案研究員雷家佳表示，加分政策原是為提升原住民就學比例而設立，實施後反倒加深刻板印象和歧視，使社會大眾認為原住民必須仰賴加分政策才能取得亮眼成績。雷家佳以自身經驗為例，國中時他的老師曾告訴他，因為原住民有加分，所以他不用太努力讀書，不需取得高分即可進到第一志願學校就讀。此話讓他備感挫折，並下決心要證明自己的能力，最終他順利考進前幾志願的學校。不過，當原住民生進入「好學校」後又得面對同儕誤解，「你的同儕不會去探究你的過程是如何，反正你今天進入很好的學校那就一定是因為你加分。」一句話顯示原民學子面對刻板印象的無力。雷家佳認為，隨著時代變遷，許多原住民小孩生長在都市，獲得的教育資源不比一般生少，因此加分機制應與原住民身份脫鉤，成為單純的福利政策。「任何因為原住民身份所帶來的優惠性措施，是都可以被重新檢視的。」雷家佳更強調，增加原鄉教育資源才是提升原住民教育程度、保存傳統文化更有效的作法。 本次論壇邀請來自不同領域和族群的人士參與，盼擴大參與，匯集民眾對原住民轉型正義的意見。　圖／何家璇攝 此次論壇共有100多位民眾報名，眾多專家、學生也一起參與。論壇結束後，參與者共同拍攝大合照。　圖／何家璇攝

【記者張玟榕綜合報導】立法院5日三讀通過《促進轉型正義條例》，將由行政院下設「促進轉型正義委員會」，負責開放政治檔案、清除威權象徵、平復司法不法等任務。共生音樂節總召、國立政治大學民族學系學生徐祥弼表示，促轉通過對轉型正義進程是很重要的一步，代表政府願意從官方的角度正視過往歷史的不正義。促轉條例提及的清除威權象徵，引發社會討論是否更改「中正、介壽」等校、路名。首當其衝的國立中正大學民國75年在台復校，便是為了紀念蔣中正百歲誕辰。中正學生會8日遂於臉書（Facebook）發起直播投票，以選擇題的形式調查師生改校名的意願。隔日學生會發聲明強調，轉型正義並非簡單「改或不改」的二元選擇，投票是為了示範轉型正義如何被塑造成粗糙、隨意的對立，希望藉此激起討論，讓尚未了解議題的人可以再次思考「中正」二字背後的意涵。行政院發言人徐國勇則澄清，目前政府並無全面改名的打算。「讓分裂的社會可以和解，是轉型中的整體社會成員需要共同面對的。」中正學生會會長陳品妤表示，促轉條例通過是個開端，藉由政治檔案適度開放、司法案件平反，能讓更多人看見威權統治下的不公義，進而透過實質討論凝聚共識，思考如何追究加害者與反省加害體制，給予政治受難者正義。中正政治學系學生李孟璋認為，平時討論轉型正義的機會並不多，因為牽涉到更改校名，更多的議論讓學生接收到相關的歷史資訊，再從自身所學進一步反思。他也強調，轉型正義工程不能只看表面的效益，重點在於正視過往傷痛，並珍惜民主自由的價值。徐祥弼也強調，開放政治檔案可以讓過往真相公諸於世，大眾才得以理解威權政府侵害人權的作為，以及背後的加害者究竟有誰。國立台灣大學歷史學系教授周婉窈認為，政治檔案的開放與應用是為了追求真相、釐清責任，落實轉型正義。他表示，一定要有別於一般情形下的個資保護標準，不遮蔽住址、社會關係等重要資訊，否則檔案開放只會消滅歷史，徒生困擾。立法委員尤美女提到，目前希望能讓《政治檔案法》草案儘速通過，在比現行《檔案法》開放限制更為寬鬆的情況下，成為轉型正義的民主基石。至於如何取得社會公益與個人隱私權的平衡，他強調，草案會以儘可能開放威權體制加害者資料為原則，對受難者的個資則會採較嚴謹的保護措施。

【記者梁嘉容綜合報導】國立台南大學四名學生黃愷羚、蒙威齊、黃美嘉、葉俍宏在20日全校升旗典禮上，手持白布條進入操場，以此呼籲校方廢除升旗傳統。作為全台唯一留有升旗典禮的大學，校方表示會以開放態度接受學生表達意見的權利。發起行動的負責人之一、行政管理學系學生黃愷羚表示，校方若想通過集會形式凝聚學生情感、趁此機會表揚優良同學，不需要以升旗作為號召。他們認為，升旗作為黨國時代遺物，是當初「將軍訓色彩帶進校園的過時活動之一，在這民主與自由的當代早已不再合適」。而在典禮上舉出舊時代愛黨口號，也是想凸顯升旗仍存在於南大不合時宜的矛盾尷尬。南大學生會也在當天稍晚發布聲明稿，表明以「廢除升旗典禮」為最終目標，並發布線上調查問卷，作為未來與校方溝通的參考依據。 發起行動的四名南大學生在升旗隊伍前排高舉寫有「吾愛黨校」、「光榮我大中華」的白色布條。　圖／林聖翔 提供針對校內同學發起的抗爭行動，南大戲劇創作與應用學系學生陳同學認為，大部分同學不想升旗主要因為必須早起，無關乎政治意識形態。關於升旗與轉型正義之間的連結性，陳同學表示，「那高中生、國中生、國小生也應該要求『轉型正義』，各級學校都不應該有升旗；元旦、國慶日也是，現在已不是過去那個年代了。」對此，黃愷羚表示，現代升旗已失去在舊黨國歷史中存在的意義，每個人的確都有自己偏好的意識形態，但是校方的「強制性」要求大家早起升旗才是最需要被討論的核心問題。「當代民主社會最重要的一項特質，是要盡可能講不同利益的人行使行為時，都可以不用互相影響不是嗎？」南大主任秘書姜麗娟表示尊重學生意見表達權利。她提到過去南大升旗典禮每學期一次，在學生爭取改革後，從每學期一次降低為每學年一次。姜麗娟指出，校方對於同學訴求保持開放態度，希望在彼此尊重基礎，和平、理性討論任何改變可能性。 校方上前關切四名學生行動。　圖／林聖翔 提供「大學法改革陣線」副召高翔煜表示，台灣現已無其他大學舉行升旗典禮，「但是所謂『威權符碼』其實非常非常的多。」改革陣線成員認為「轉型正義」刻不容緩，也希望藉由類似行動在各地的展開，讓「高等教育的主政者能落實大學的民主化、實現真自由」。黃愷羚表示未來將與其他同學成立「南大改革陣線」，不僅以廢除升旗典禮為目標，更希望推動校內其他議題改革，例如廢除宿舍宵禁與英語畢業門檻。「我們的最終目的，是讓大家看到在南大有這些事情存在，讓學校正視問題、進行改變。」

26日輔大中文系於百煉堂舉辦「第21屆紀念傅試中老師古典詩詞吟唱比賽」。圖／輔大中文系系學會提供【記者葉冠吟台北報導】輔仁大學中國文學系26日舉辦「第21屆紀念傅試中老師古典詩詞吟唱」比賽，比賽強制大一至大三全體學生參與，並納入課堂成績，制度已惹議多年。今年學生首度成立「輔仁中文的詩詞吟唱也要轉型正義」臉書（Facebook）粉絲專頁，並向系方提出申訴，系方26日召開系務會議，公告確立下屆比賽將抽離課程，讓學生自由參加。民國85年起，為紀念逝世教授傅試中，並選出「中華民國大專青年聯吟大會」校際代表隊，輔大中文系於每年10月例行舉辦古典詩詞吟唱比賽，參賽者由大一兩個班和大二必修課「詩選及習作」、大三必修課「詞曲選及習作」學生，以班級為單位參加。但中華民國大專青年聯吟大會於91年停辦後，中文系仍持續舉辦詩詞吟唱比賽，並納入必修課的課內活動，依各老師自行決定配分，最高會佔期末總成績的20％，引起部分學生反彈。「輔仁中文的詩詞吟唱也要轉型正義」發起人之一中文系學生王昱霄表示：「我們並沒有反對詩詞吟唱本身，而是反對強迫同學吟唱，並計入總成績20分。」詩詞吟唱作為課外活動，有助於學生記憶詩詞，但訂定為課程內容，學生卻必須利用四到五週課餘時間籌備，有些教師亦會運用教學時間練習詩詞比賽，剝奪學生在課堂上應學習詩詞曲學基本知識的權利。關於課後時間被佔用過多，中文系校友許書翔認為，身為人文學科的學系應該要有更多文本訓練與閱讀，但籌備活動卻壓縮太多理解文本的時間，反而會影響學業。中文系學生洪旭增則認為，詩詞吟唱已舉辦20年，有其存在的傳統價值，且能給予學生上台表演、展現自我的機會。詞曲選必修課教師、中文系副教授孫永忠則表示，詩詞吟唱是一個逐漸消逝的國學知識，希望透過新的展現方式，吸引同學興趣並傳承知識。系方針對學生的訴求做出回應，中文系主任許朝陽表示，經系務會議討論後，自下屆詩詞吟唱比賽，改由系方主辦，與課程脫鉤，不列入期末分數，並讓學生依自由意願選擇參加比賽與否。中文系學生高永祺表示：「非常好，回歸正常的機制。」參與詩詞吟唱的自主權終於回歸學生。&nbsp;&nbsp;

政大野火陣線社長楊子賢(持大聲公者)批評政大校方遲不道歉，有違教育工作者格調。　圖／洪與成攝【記者洪與成台北報導】政治大學異議性社團「政大野火陣線」4日在政大中正圖書館前召開記者會，約百位學生手舉印有二二八受難者生平的小型傳單，以及由受難者群像拼成的蔣介石照片等道具，要求政大校方針對2月26日，主任教官張惠玲與駐警隊隊員撕毀野火張貼的二二八受難者生平傳單、侵害言論自由等事道歉。2月26日，野火為紀念二二八事件，在中正圖書館的蔣介石銅像張貼印有二二八受難者生平的傳單，遭駐警隊隊員撕除，雙方發生衝突。野火隨後轉往風雨走廊布告欄張貼傳單，遭張惠玲逕行撕下，並與野火成員爭執。不久駐警隊隊員現身，質疑野火社長、政治系學生楊子賢非政大學生，要求其出示學生證，否則逐出校園，並對楊子賢大聲咆哮。衝突過程被路過學生錄影並上傳網路。由於風雨走廊佈告欄屬學生事務處課外活動組管理，教官與駐警隊撕除社團海報行為逾權引起爭議，野火發起連署要求校方道歉，獲近900人支持。然而事發七日以來，政大校方從未公開致歉，楊子賢更表示，校方還透過私相授受的方式，表示願意提供野火專屬布告欄，但要求野火撤下衝突過程的影片。楊子賢批評，如此行為並非教育工作者該有的格調。法律系副教授陳志輝、政大台史所所長李福鐘、民主進步黨不分區立委蔡培慧等人也現身支持。李福鐘、陳志輝等人認為主任教官與駐警隊行為明顯過當。陳志輝說，三一八學運期間，政大校方面對不同言論，展現高度包容態度，值得肯定，但這次衝突凸顯政大校園言論自由的倒退。蔡培慧則指出，校方對此事默不作聲，是行政威權的表現。 政大副學務長蔡炎龍(持大聲公者)回應學生訴求，　圖／洪與成攝政大副學務長蔡炎龍出面回應學生訴求，並承認張惠玲撕海報是錯誤舉動。他說，張惠玲到政大服務僅五個月，不熟悉學校規定，才與學生發生衝突。但蔡炎龍僅代表學務處回應，學生問及校長周行一與其他處室立場時，蔡炎龍無法回答。由於得不到進一步回應，野火宣布結束記者會。會後，野火發表聲明重申訴求，呼籲政大校方提出轉型正義時間表，撤除蔣介石銅像等威權象徵，並邀請關心此議題的師生持續監督校方，讓校園轉型正義得以落實。楊子賢表示會向曾提供協助的NGO請益，盼延續議題熱度。

政大野火陣線16日凌晨於校內噴漆，表達廢除校歌的訴求。　圖／政大野火陣線提供【記者趙安平綜合報導】「黨歌不廢，民主倒退！」16日凌晨，異議性社團「政大野火陣線」在校內蔣公銅像附近噴上「拒唱黨歌」、「黨歌不廢」、「民主倒退」等字樣，盼藉以喚起政治大學師生對「校園空間裡的權力不平等」的關注，並要求校方廢除不合時宜的舊校歌。舉辦至今將近50年的文化盃，是政大一年一度的系際合唱比賽，其中〈政大校歌〉一直都是文化盃的唯一指定曲。政大前身為中國國民黨所設立的「中央黨務學校」，校歌歌詞創作於民國29年，近年來屢遭批評「歌詞過時」、「黨國時代的產物」。93年政大前校長鄭瑞城曾推動校歌歌詞修改，雖然最後以失敗告終，但開啟了修改校歌的先例。103年12月，政大學生會權益部向全校發出問卷，調查結果顯示56％的政大學生認為「政大校歌有更改或新增的需要」。翌年5月，政大學生會發起「創作校歌比賽」，根據學生會的說法，後經學務處同意之管道（全校投稿、全校表決選出新校歌；各系文化盃總召會議表決同意將新校歌納入指定曲），並於9月底通過創作校歌〈領航〉成為本屆（第49屆）文化盃比賽指定曲之一。表決通過隔日，校方以會議程序不合規定為由，主張表決無效；校長周行一也提出三點反對理由：前幾日才得知創作校歌的來龍去脈、新校歌傳唱度不足、還未與校友和師長討論過，否決創作校歌一事。政大學務長高莉芬解釋，文化盃合唱比賽必須依實施辦法來辦理，但此與學生會權益部同學的期待明顯有落差。她說：「在會議當天因為承辦同仁疏失，未能及時發現列席的權益部同學不具有提案權，已先通過實施辦法後，又提案表決將創作校歌納入指定曲後，但又未再修訂比賽實施辦法，因此仍依原實施辦法來辦理。」政大野火陣線於16日凌晨噴漆表達不滿，事發十分鐘內駐警隊隨即趕往現場，迅速清除噴漆作品。事後，政大野火陣線發出聲明，希望廢除充滿黨國意識形態的舊校歌，並呼籲全校師生抵制舊校歌。政大野火陣線監察幹事林承遠表示，因過去學生會權益部循體制內手段解決未果，他們才會尋求「體制外」的方式表達意見。他也提及此次行動經過社團的縝密規劃，並非草率行事。政大野火陣線18日向全校同學發出公開信，希望政大學生能審慎思考「文化盃」的意義，並在20日到27日間發起「廢除舊校歌」連署活動，同時呼籲參賽同學罷唱文化盃指定曲〈政大校歌〉。政治系學生曾元濃也將校歌改編成小調版本的〈政大悼歌〉，並製作音樂錄影帶，畫面諷刺政大近兩任校長所做過的種種措施，藉以表達對「創作校歌遭撤換」一事的不滿。 政大野火陣線發起「廢除舊校歌」連署活動。　圖／政大野火陣線提供林承遠說，政大野火陣線希望能藉此次事件全面檢討校園空間利用的「轉型正義」；意指當一個國家或地區民主化後，對前威權政權的違法行為和不正義的彌補。「這裡所指涉的空間並不侷限於實體存在的蔣介石銅像、各校的命名，也包含黨國體制的制度性殘留，如舊校歌便是。」針對部分同學質疑「噴漆行動加重清潔人員負擔」的問題，長期關注校內清潔人員勞動權益的政大種子社也在17日發出聲明，「我們認為真正重要的是怎樣能讓清潔人員所付出的勞動都獲取合法待遇，甚至進一步爭取更好的條件。」種子社社員任君翔批評，導致清潔人員負擔加重的禍首，其實是校方的言論審查機制。她指出，政大的校園空間裡其實並沒有太多能讓學生自由表達意見的場所，「對於相對敏感的言論，學校總是緊張地即要抹去痕跡」。任君翔也呼籲政大師生能多關注校內清潔工「超時工作」的問題，「畢竟不是天天有人噴漆，而是因為整體聘用人力不足」。 政大野火陣線於蔣公銅像附近噴上「黨歌不廢」、「民主倒退」等字眼。　圖／政大野火陣線提供學生會權益部次長林佩諭表示，目前學生會正積極串聯各系在12月5日比賽當天罷唱指定曲並舉標語表達訴求。截至21日，已有政治、民族、應用數學、日本語文及土耳其語文等五系響應罷唱、六個系表達舉標語的意願。學生會仍繼續說服其他系一同響應，以擴大罷唱的影響力。林佩諭說：「學生會的立場是希望校方能尊重學生的想法，以及這個時代政大學生的聲音。」響應罷唱的民族系總召吳靜菁認為，雖然當初可能的確是校方與學生會在溝通上有疏失，但因先前練唱時都以新校歌為主，且舊校歌與黨校意識有深刻連結，所以決定罷唱。「我覺得校方很不尊重學生的想法，所以我跟團隊、以及學弟妹討論完後決定自選曲唱新校歌。」高莉芬表示，當初課外活動組在與學生會溝通時，確實有發生溝通不良的情況，向參與的同學表達歉意。她表示，「文化盃合唱比賽」與「創作校歌徵選」是兩項不同的活動，課外組基於鼓勵創作的精神，支援學生會舉辦「創作校歌」，但並未承諾將創作校歌納入文化盃的指定曲中。高莉芬說，〈政大校歌〉的創作與傳唱，有其歷史時空背景，是所有政大人的共同歷史記憶，也是屬於所有政大人的共同文化資產，「歷史可以被理解、被原諒，但不能被遺忘」。她認為，校歌中道出的「親愛精誠」，其所蘊含的政大人文精神是不變的價值。 〈政大校歌〉歌詞。　圖／趙安平製作&nbsp;