近年來，許多大學紛紛開設「不分系」，讓學生有更多的時間尋找興趣。然而，此舉真的有助於摸索未來志向嗎？抑或只是在延後學習專業的時機？在「成績至上」的十二年國教中，學生很少有自我探索的機會，在升上大學時，多數人只能選擇一個看起來不排斥的科系。根據調查顯示，超過半數的學生認為自己選錯科系，而轉系不僅門檻高，成功轉出也未必適合自己。等到準備出社會，學生們率先排除原先念的專業，想要轉換跑道，卻不知道自己到底會什麼、想要什麼，大學四年就如同被虛度的光陰。不分系制度包含全校型以及學院型，而台灣以學院型為多數，又再區分成前段不分系以及四年不分系。學校設立不分系的理念，不外乎讓學生多方接觸各領域知識，了解自身志趣所在，培養跨域能力。然而，四年不分系卻被外界質疑「樣樣通，樣樣鬆」，而前段不分系雖延後分流，再進一步接受專業訓練，制度看似完善，解決雜而不精的問題，仍受到不少人所詬病。前段不分系在課程內容設計方面，多以通識教育為主。對於志向明確的學生而言，基礎訓練已不再能滿足他們所需，直至分流之後才開始學習核心知識，相比其他一進入大學就決定科系的同儕不僅起步晚、專精學習的時間也短；而認識專業的通識課程，並無實際接觸該領域，再加上開課單位資源不一，能夠選擇的課程少，學生想認識也無從下手，依舊迷惘。此外，為平衡各系人數，有些學校會以成績做分流，並非所有學生都能進入志願科系，且分院不分系分流後，僅能選擇學院裡的科系，也會造成尋找志趣的效果不彰。若要貫徹不分系的初衷，或許全校型前段不分系更能落實生涯探索。各科系以「院」為單位開課，將學期切分為數區段，在每個區段教授各科系知識，並以實作取代概論，學生不僅可以跨域學習，也能真正認識各領域，分流後再進一步專精。許多人可能會擔心起步晚會落於人後，不過美國著名運動學者羅絲．塔克（Ross Tucker）曾言：「我們知道早期的嘗試是致勝關鍵，多元也是。」在這日新月異的時代，多方涉獵才能快速應變，每一個技能可能在某個時刻成為意想不到的養分。

【記者黃弈軒綜合報導】國立暨南國際大學一名學生於4日在Dcard校版發文表示，為達成畢業門檻，他於大學三年期間報名13場通識講座，但因校方採抽籤制，導致他皆未抽中，令他質疑通識講座設置為畢業門檻的正當性，引發學生議論。據《國立暨南國際大學全校共同及通識教育課程修課辦法》規定，學生應至少出席六次通識講座才可畢業。暨大每學期約舉辦八場通識講座，每場約提供610位名額供學生報名參與，但根據暨大活動報名及參與記錄查詢系統公開資料顯示，110學年度第一學期每場通識講座大約有1000位以上學生參與抽籤，顯示中籤率不到五成。此外，因講座報名是採亂數抽籤，難保障每位學生的中籤率，使他們能參與的講座數量參差不齊。 國立暨南國際大學許多學生反應，通識講座採用抽籤制導致他們每學期能聽到的通識講座數量不一。　圖／李佳臻提供對於抽籤制度設計，暨大前學生會學權部長賴欣嬬說明，過往通識講座採用現場排隊制，對該時段有安排課程的學生造成不便，後因疫情影響改為線上搶位，但也發生網路塞車、電腦頁面當機等問題，造成學生不滿，因此最後才選擇採取目前的抽籤制。暨大應用化學系學生李佳臻表示，自己大學三年共報名了18場通識講座，但僅抽中3場，身邊卻有同學每場都抽中，令他感到不解，「感覺還是能以人工方式降低這種事情發生。」而大四學生雖有保障名額，但許多人為了盡快達到畢業門檻，紛紛「為報名而報名」，暨大財務金融學系學生A同學（化名）就坦言，自己為了畢業，幾乎每場通識講座都報名，也不會特別注意演講內容。李佳臻進一步補充，此制度反而不利於對該講座內容有興趣的同學參加。 國立暨南國際大學應用化學系李佳臻認為通識講座設置為畢業門檻不妥，「沒興趣的人去通識講座就完全沒有吸收，反而真正有興趣的人沒機會聽到內容。」　圖／李佳臻提供「抽籤制不是為了解決通識講座名額供應的不足，是為了解決報名過程中所遇到的困難。」賴欣嬬觀察到現行制度的缺漏，並希望校方能增加通識講座場次或是講座名額，解決名額不足的問題。暨大觀光休閒與餐旅管理學系學生李晴渝亦有同感，「一學期的講座數量實在不太夠，加上會不會抽中都要看運氣，希望可以少聽一點場次。」除暨大外，國立中山大學與亞洲大學同樣將通識講座設置為畢業門檻。中山社會學系學生許亞軒指出，在中山，只要在大一時參加過新生訓練營，便可抵免六次通識講座，因此，即便中山的講座常額滿，但仍不至於對學生造成負擔。亞大學生會會長黃思穎也說明，亞大每學期約有30多場講座，學生可透過網路搶位及現場排隊兩種方式報名，且未必場場額滿，因此學生幾乎都能順利參與。 國立中山大學與亞洲大學同樣有通識講座設置為畢業門檻的制度，但皆無出現名額不足問題。　圖／李佳臻提供但對許多學生而言，通識講座作為畢業門檻的正當性仍有疑慮。暨大中國語文學系學生許月秋認為，若強逼沒興趣的學生參與講座，其實無助於達成均衡學習的立意。畢業於暨大教育政策與行政學系，現就讀國立政治大學公共行政學系研究所的陳智彬也認為通識講座為個人喜好選擇，「學校應該是要思考如何找到學生有興趣的通識講座，提高參與率，而不是逼迫學生聽講座。」對此，暨大通識教育中心社會組組長張力亞說明，將通識講座設為畢業門檻，是為培養學生具備廣博知識。而針對學生質疑，校方目前正重新審定辦理模式、精進講座品質，盼滿足學生需求。

【記者李昀璇綜合報導】國立臺灣大學於本學期實行國文免修制度，由中國文學系研擬，若學生想報考免修考，須達大學入學學科能力測驗國文15級分，且兩題國語文寫作能力測驗皆拿A等第，才能進行申請。在通過認證考試後，始得免修國文。然而，本學期國文免修考申請人數僅有59人，與原先預期的800人相差甚遠，使部分學生代表質疑免修考報名門檻設定過高。 國立臺灣大學於本學期實行國文免修制度，由中國文學系研擬，規定學生須達學科能力測驗國文15級分，且兩題國語文寫作能力測驗皆拿A，並通過認證考試，始得免修國文。　圖／李昀璇攝為了給予國文能力較佳的學生更多修課選擇，臺大中文系因應各院提議，提出《國立臺灣大學學士班大學國文免修施行要點》（以下簡稱為《國文免修辦法》）。針對門檻設置，臺大中文系系主任張素卿說明，由於近年來國內越加重視學生的寫作能力，因此除了設定學測國文15級分，也一併將國寫測驗成績納入門檻。而在估算預期通過門檻的人數時，張素卿表示，原先粗估校內每年獲得國文十五級分的1000位新生中，大約會有3／4的同學國寫測驗知性題與情意題成績兩題皆達A，意即將會有750至850位同學符合門檻，再取中間值800位作為預期人數。針對系上研擬的國文免修制度，臺大中文系學生彭浚濡表示，由於大學國文包含系上必修的先修課程，因此大多數同學並無免修意願。但是，談及嚴苛的免修考門檻，他坦言道：「不得不說中文系裡面的確很多人沒有達到這個門檻。」他也指出，系上開了許多古典文學課程，但免修考門檻卻是看重作文成績，「如果今天國文課程都轉變以寫作或現代文學為主，那以作文成績來評比並無問題，但現狀並不是這樣。」顯示免修考門檻不僅過高，其中注重的寫作能力也與當今國文課程注重的古典文學素養不相符。 由於大學國文課程中，包含一堂系上必修的先修課程——〈先秦兩漢文選〉，因此中國文學系的多數同學沒有申請國文免修的意願。圖為國立臺灣大學〈先秦兩漢文選〉課程使用的課本。　圖／李昀璇攝綜觀免修核准名單，醫學系學生就占了1／4，卻未見一位中文系學生，顯示多數人可能皆不及申請門檻。事實上，去年六月中文系在教務會議中提出《國文免修辦法》時，部分學生代表就已質疑免修考門檻過高，將導致許多學生因達不到門檻而被阻隔在外。「那時候教務處和中文系站在同一邊，掌握會議秩序，且擁有人數優勢，就被壓過去了。」臺大學生會長張承宇表示，雖然當時學生代表嘗試爭取更多討論時間，最終仍未成功。在10月22日的教務會議中，學生代表質疑免修考門檻過高，導致申請人數僅59人，與預期的800人相差甚遠。中文系教師代表則解釋，免修考申請人數過少的原因可能為：學生想修大學國文、學生考試意願低。對此，前教務會議電資學院學生代表葉泓佑認為，學生的確可能因為不便到校考試，而降低參與意願，然而，「就算考過免修考，得到學分，一樣有權利修大學國文。」他指出，學生並不會因為想修相關課程而放棄免修機會，認為中文系此說僅是無稽之談。針對免修制度的修訂，張素卿則表示，未來會再研議放寬國寫測驗成績的標準，目前也正在尋求相關數據，希望依賴可靠的資料訂定適當的門檻。今年六月的教務會議上，臺大學生會曾提案將大學國文必修課程通識化，然而最終並未通過。「這些能力培養為什麼要被大學國文壟斷？」主張大學國文必修通識化的張承宇強調，學生會並不完全否定大學國文的內容，而僅是希望改採通識化，讓學習更具彈性。學生不僅擁有更多選擇，不被必修課程綁住，中文系老師也能根據專業，開設更多元與現代化的課程，吸引真正希望學習國文領域知識的學生。「必修課代表畢業生都應該要具備這門課培養的能力，但大學國文到底要給我們什麼能力？」張承宇認為，其他課程也能培養中文系強調的寫作與思辨能力，且大學國文的課程內容差異大，例如新詩或小說賞析與老莊思想就難以與其連結，但是哲學概論與社會學就都能訓練思辨能力。然而，雖然大學國文也有開設寫作課程，但葉泓佑表示，大學生需要學習的是學術寫作而非文學寫作，因此和學生期望的課程內容仍有落差。 國立臺灣大學學生會於今年六月教務會議上提案，希望將大學國文必修通識化，然而最終提案失敗。圖為大學國文課本示意圖。　圖／李昀璇攝對此，張素卿認為，通識課程是培養學生在不同學術領域間進行對話，而必修課程則是培養各領域皆須必備的基礎能力。他表示，每個科目都會涉及閱讀理解與寫作能力，且語文能力增強更能夠有效整合、深化專業知識，而大學國文與英文都是屬於基本語言能力，因此不僅是英文，國文也有作為必修課程的必要性。針對學生的質疑，張素卿表示，未來會持續追蹤學生與職場注重的語文能力，更改課程設計。雖然目前國文免修申請人數不如預期，但張素卿提到，過去校內推動英文免修制時，經過三年的時間才研議出理想的制度，並實際符合預期的申請人數。而國文與英文同為基本語文能力，他也期許能透過儘早修正國文免修制度，以在三年內達到預期效益。張承宇則表示日後會繼續統整學生的意見，持續進行倡議。

【記者張玟榕綜合報導】國立交通大學本學年起推動通識改革，學生聯合會及學生議會抨擊決策過程違法，未納學生意見。3日學生與校方會談要求鬆綁選課限制，與會學生表示，副校長陳信宏不願讓步；副教務長黃育綸則承諾於期末教務會議討論。交大3月成立共同教育委員會，主責通識課程規劃，並決議須在課程委員會中納入學生代表。然前兩次會議學代皆未獲邀出席，直至8月召開第三次會議才得以參與。不願具名的與會學代指出，第三次主要追認前兩次會議決議內容，且需在兩小時內討論218頁議程，「根本沒辦法對實質內容進行審查，非常可惡。」舊制通識分為五個向度，學生在各向度至少修完一門的前提下，可自由選擇140門通識課程。而新制通識分為核心、校基本素養及跨院基本素養，其中核心改以自然、人文及社會分類，但各學院有其限制，電子物理系學生蔡秉恩表示，新制中理學院不採計自然領域，「雖然能防止我們選自身專業的通識課程，卻也擋掉更多科學類有興趣的課。」學聯會認為校基本素養因性質與核心通識相似，應開放互相抵免。而跨院基本素養因課程多屬專業科目，引發學生於網路連署，抗議以通識之名強迫雙主修。學聯會會長、運輸與物流管理學系學生葉明杰指出，跨院基本素養由各院認定可修習的課程，但運管系的課程表與大一必修課衝堂，「各院應該只排除自身的專業課目，增加選課彈性。」雖然新制上路後，大二以上學生仍採舊制門檻，亦可修新制課程，但機械工程學系學生張格維表示，「選課規劃還是會以通識中心的為主，不會去選跨院課程。」然而通識中心開設課程縮減為81門，葉明杰說：「在集中選課下，很容易出現供不應求的情形。」而校方權責單位因外務繁忙，截稿前尚未有所回應。

【記者葉冠吟綜合報導】國立台灣師範大學與台北市七所技術型高中合作，將於105學年度第二學期推行「生活技能通識選修課程」，讓大學生利用三個週末時段，運用高職設備與師資上課，學習生活實作相關課程。 國立台灣師範大學和北區技術型高中策略聯盟簽署合作，105學年度第二學期即將推出「生活技能通識課程」。圖／台師大提供但有學生認為從校內跨系選課即可修習到相關內容。以「基礎攝影」課為例，在師大設計學系「攝影」及圖文傳播學系「攝影學」課就可以學習到知識。台師大人類發展與家庭學系學生呂思諄表示，雖然認同校方希望學生習得生活技能的用心，但疑慮校方為何還需開課補足。另外，台師大設計學系學生陳莉卉也舉例，想學習程式設計相關課程的學生，透過和國立台灣大學、國立台灣科技大學組成的「國立台灣大學聯盟」，即能在台大資訊工程學系的「程式設計」課程學到。台師大教務長陳昭珍表示生活技能通識課並非要取代各系所現有課程內容，而是著重讓學生體驗不同的生活領域，增加學生的實作經驗。至於為何要和高職合作並到當地上課，陳昭珍解釋高職設備齊全，且負責教學的教師皆具備大學講師資格，並非將高職課程直接套用，而是為大學生重新設計。陳昭珍也強調，大學課程是專業人才的養成，需有扎實完整的理論學習；生活技能通識則是想讓學生具備基礎觀念，以自行解決生活上的簡單問題。另有學生對於生活技能通識課程表達贊同。從台北市立大安高級工業職業學校汽車科畢業、台師大工業教育學系學生楊易學認為高職的汽機車維修部分的課程設計較扎實，且以實作為主軸，比起大學課程偏向理論研究探討，較貼近生活，若想活用於生活中，確實有助益。目前「生活技能通識選修課程」預計開設八門，內容包含機車維護、APP開發、生活商業知識、基礎攝影、居家設備維修、水電簡易修護、基礎園藝和木藝。陳昭珍表示課程內容以生活中常見問題及各高職專長項目為主，主要開放台師大一大二學生選修。

【記者龐家姍綜合報導】國立成功大學會計系黃同學9月30日於臉書（Facebook）社團發表修習通識課「存在、愛戀，也瘋狂」上課心得，質疑內容有加深學生性別刻板印象的疑慮，引起網友們熱烈討論，貼文分享數更超過600次。黃同學提及無論是授課投影片、影片欣賞、小組討論等上課內容，都令他感到不舒服。如分組時，老師特別強調生理異性需同組，不斷地用性別區分特質。對此，黃同學除了透過社群網站宣洩，他也搜集課程有加深性別刻板的內容向校長、教務處、性別平等教育委員會與通識教育中心進行投訴。同為修習該堂通識課、企業管理系吳同學則提到上課教材其中一張投影片上僅出現工具與化妝品兩張圖片，接著老師要求學生選出符合男生特質的圖片。透過圖片強調兩性之間的差異，吳同學認為整堂課持續加深性別刻板印象，是對多元性別不友善的環境，也已向性平會檢舉。根據《性別平等教育法》規定，只要性平會獲報檢舉，就會啟動審查機制。成大教務長賴明德表示，5日性平會已正式立案，調查期間其他處室不宜再介入。同時寄信提醒全校老師，上課須符合《性別平等教育法》第12、18及19條內容：尊重學生與教職員不同性別特質、教師使用教材與從事之教育活動，應具備性別平等意識，破除性別刻板印象，避免性別偏見及性別歧視。成大性平會組員吳怡靜指出，性平會法治小組依據《性別平等教育法》第二十九條：「學校或主管機關於接獲調查申請或檢舉時，應於二十日內以書面通知申請人或檢舉人是否受理」。5日已決議受理案件，並組成調查小組訪談上課學生。遭學生檢舉的授課教授、成大護理系副教授林靜蘭表示，當日課程是藉由傳統性別的差異去激發同學對自我特質的認識，並透過教材引發學生思考。林靜蘭強調肯定黃同學在課堂外提出的看法，但若直接於課堂反應更好。成大性別友善社團「 TO．拉酷」針對學生質疑老師上課言論含有性別刻板一事，部分社員7日決定前往該堂通識課旁聽，了解實際情況。TO．拉酷社長、外國語文學系學生林翰毅指出，其實課程裡多少會出現教授或修課同學對性別歧視、刻板印象的閒聊，但這次應該是反應最大的一次。

【記者張方慈台北報導】政大課程精實方案已於11月底通過，12月21日教務會議通過「一般通識課程開課暨專業課程充抵暫行要點」，未來各院一、二年級的專業課程經審核後可充抵一般通識，可望解決精實後各系無力支援通識課的問題。截至12月31日為止，全校僅餘商學院一系尚未提交預排課表。政大教務處23日召開「課程精實方案執行說明會」說明執行進度，並公布「課程精實方案相關配合執行事項時程表」。各院須於105年3月18日前提交精實計畫書，105年4月11 日送校課程委員會審查。105年6月將完成各院課程手冊編撰，載明院教育目標、課程地圖、畢業門檻、課程規劃、課程總覽等，105年7月起供線上查閱。會中公布教育學院的課程手冊作為範本，也要求各院提供課程檢核表協助學生確認修課進度。新版授課大綱增列學生學習投入時間及教師office hours。校方於會議中提供「課程精實及教師授課鐘點調整計畫書格式」，各院必須填寫院內系所精實前後的必修、選修及畢業學分數、開課量及總時數、專兼任教師時數總時數。英文系副教授林質心指出，校方提供的計畫書只是一個個的表格，供系所填寫精實前後的開課數。這可能有助系所討論如何減課以符合時數；卻未讓系所討論「如何讓課更紮實」，思考「這個課精減後有什麼好處、這個課併班後的壞處怎麼解決」。她認為計畫書應該詳列被精實掉的課程、說明精實後的優缺點、彌補缺點的辦法等。精實方案通過　一票之差維持全校實施政大精實方案主要有三項原則：「專任教師每學年授課時數12小時、不超過四門課為原則」、「逐步調降各系畢業學分數至128學分」、「三年內各系調降必修學分至畢業學分之40%為原則」。校長周行一曾於11月21日校務會議中口頭指示，將精實方案中「各院『應』參加」改為「各院『得』自主參加」。11月30日校務會議中，周行一表示事後有老師反應，精實方案應一體適用，避免一校多制，因此當天會議針對「『應』是否改為『得』」進行無記名投票，結果以46:45一票之差，回歸全校一體適用的規定。會議最後以44：18通過精實方案。表決前有教師要求清點現場人數，學生代表立刻全數離席，但所餘與會人數仍到達法定人數。學生代表最後全數返席投下反對票。校務會議學生代表許翔甯表示，並非反對精實，但認為應在各院自主的情況下推行，因此投下反對票。學生代表葉乃爾則針對表決結果提出三點訴求：一、呼籲校方應將公聽會程序明文化，確保各院確實開會收集學生意見的管道。二、各院院課程委員會應有學生代表出席並擁有表決權。三、方案應加入「煞車條款」，若未達到成效，各院系仍能回復實施前情況。針對第一項，會中表決通過，各院均須召開公聽會邀請學生參與。方案提供彈性    自主程度待檢驗精實方案部分條文在多次討論後已放寬；無法調降畢業學分的系所，應說明理由後送院、校課程委員會及教務會議審查，通過後得暫緩調降。無法降低必修學分數的系所，敘明理由後送院課程委員會及教務會議備查，得暫緩調降。舊版本不核發超支鐘點費，新版本改為三年過渡期間仍依照現行辦法核發。至於放寬後的方案是否真的具備彈性，許翔甯認為，所謂的彈性只在三年過渡期內適用，暫緩期結束後仍需達校方規定，無法解決教師員額不足及大班制的問題。課程手冊範例(教育學院課程手冊) pdf檔新版授課大綱範例【相關報導】從專業走向多元　大班制恐影響教學品質政大課程精實轉向各院自主　月底臨時會續審 政大課程精實方案相關配合執行時程表。　製表／張方慈（資料來源：課務組）