【社論】南鐵強拆案：為了公益可以犧牲程序正義？

第1732期

2020-10-15

10月13日凌晨，長達八年的反南鐵抗爭迎來終結。媒體發布快訊，鐵道局強拆、學生與社運人士被警察架開、黃春香跪地痛哭，幾張照片共構南鐵案最後一幕，未料社群媒體下的留言更是落井下石：「拆的好！」、「拒遷戶自私自利」、「是釘子戶吧」⋯⋯將僅剩兩戶的拒拆陳、黃家，當成城市發展受阻的元兇。然而，那些仗著「為公共利益」開罵的人，是否了解拒遷戶面臨的權力不對等、程序不正義？

12日，學生聽聞當夜鐵路局可能執行強拆，因此於晚間9點在黃春香家集結，開會討論後續行動。　圖／國立政治大學新聞學系學生王崴漢提供

黃春香家屬於「半拆戶」，住家中有2/3被徵收、另1/3仍可使用。徵收界線恰好把家中的樓梯劃進範圍，是黃家爭議的關鍵點。

黃春香家為兩棟相鄰的四層樓建築，共用樓梯作為連結。家中除了黃春香高齡99歲的母親以外，二至四樓共十數間房間出租。據黃春香在媒體上的發言，租戶中不乏弱勢族群，若強拆樓梯，不僅黃春香個人、租戶也將無家可歸。

縱使鐵路局提出建造新樓梯的提案，卻忽略其可行性。黃春香家若按照規劃拆除，將從原有的54平方米、60平方米縮小至19平方米、30平方米（不含樓梯），狹窄空間加上三角形格局，根本無法重建新梯。即便可行，重建期間黃春香、弱勢租戶的居住權也是問題。

有人質疑，黃春香在7月21日、同時也是預告強拆日，已簽下自拆同意書，並提供兩個月的緩拆期，到10月本該強行拆除。部分媒體以「經充分協商」帶過黃春香簽同意書的過程，但人們未見的是，同意書擺在黃春香筆下之前，他經歷過什麼？

黃春香與陳致曉兩家為南鐵案僅剩的拒遷戶，13日凌晨約6時，鐵路局、警方進入黃春香家執行強拆。　圖／國立政治大學新聞學系學生王崴漢提供

早在預告強拆日前，黃春香住家外被裝上四支監視器，鏡頭全對準黃春香家。名義上是「監看工區」，監視器卻在黃春香簽下同意書的隔天被拆下，之中巧合令人起疑。

此外，黃春香自7月20日9點起，輪番與區長、鐵路局、轄區副分局長、不動產估價公司等人員協商，直至7月21日凌晨強拆行動前仍未取得共識。該日凌晨2點多，區長將黃春香帶離現場，3點多黃春香重新出現時，才簽下同意書。

同意書，全名應為「地上物自行拆遷切結書」，簽署後，表示同意在9月20日前，會自己拆掉房子。協商過程刻意避開人群、媒體，能保證黃春香不受人情壓力勒索嗎？且經歷超過20小時的商討與抗爭後，黃春香當時的精神狀況仍有能力閱讀繁複的同意書內容嗎？

據深入調查黃家抗爭數月、焦點新聞記者孫窮理所描述，黃春香與鐵道局對同意書中緩拆期的認知不同，前者為「兩個月協調」、後者為「兩個月自拆」，也因此有黃春香希望撤回同意書一事。在兩個月間，黃春香持續爭取「保留原梯」、要求協商，9月29日更北上交通部抗議，但鐵道局均以「方案不可行」為由拒絕，無視兩方的認知落差。

有人說，抗爭的不過就是一個樓梯，但又何曾以黃春香的角度切入，只是希望保存一個樓梯、保留支撐家的最後一個骨架，為何鐵路局仍沒留下協商空間？

學生自12日半夜便守在黃春香家中，對強拆行動表示抗議，然而其後陸續遭警方架開。　圖／國立政治大學新聞學系學生王崴漢提供

回溯到政策起源，民國98年，南鐵案實行確定從「原軌」改為「東移」，原為短暫徵收後還地於民的政策，改成永久徵收土地，正是居民們組起自救會、拯救家園的開端。

八年後，僅存的兩戶拒遷戶面臨不正義的強拆，卻還被民眾公審為社會發展絆腳石。人們捍衛的公共利益究竟是什麼？輾壓黃春香的，不只是台鐵與警察，還有那些以進步建設為理由，任由權力壓迫弱勢者的社會。

標籤：社論 , 南鐵東移 , 黃春香 , 南鐵強拆 , 學生保梯 , 學生行動