【記者蔡文馨綜合報導】台灣首次公民修憲複決案「18歲公民權」將於26日與九合一大選共同舉行。此項公投案雖將下修投票年齡，賦予青年參與政治的權利，但在跨足18到20歲的大學校園中，學生間也不乏反對聲浪。人民參與公共事務需具備基本公民素養，但如何讓公民素養真正落實，已成為未來教育端的重要考驗。 自2005年底立法院便研議推動降低投票年齡門檻，歷時十多年，在3月25日立法院針對「18歲公民權修憲案」進行最終表決，並三讀通過，將於26日進行臺灣首次公民修憲複決。圖／社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟提供根據《中華民國憲法增修條文》規定，須年滿20歲才具有修憲複決投票資格，若此次公投成功通過，未來年滿18歲以上公民便擁有選舉、罷免、創制、複決及被選舉權。對於是否應賦予18歲青年公民權，部分學生認為公投案的通過，將擴大公民參與，並讓自身意見得以表達。輔仁大學哲學系學生安治（化名）提及，明年《民法》成年年齡將下修至18歲，亦即滿18歲者具有完全行為能力，必須對自己的行為負責。因此，他認為若繼續維持20歲的投票年齡限制，而限縮年滿18歲國民的公民權，等同忽視滿18歲者已具有成年身份，兩者互相抵觸。國立政治大學政治學系學生俞柔伊也表示，因學生族群尚未擁有選票，在教育政策、升學制度或學權保障上通常較不被重視，「下修年齡可以讓學生的聲音被掌權者關心。」 國立政治大學學生會18日至24日於午間在摩側擺設18歲公民權攤位並進行宣講，向政大師生傳達支持18歲公民權一案的理由。圖／蔡文馨　攝即使18歲公民權的落實，能賦予青年參與政治的權利，但仍有學生對於18歲青年的獨立思考與判斷力抱持懷疑的態度。「18歲代表成年但心智年齡或思想上真的就是成熟了嗎？」國立中正大學社會福利學系許惠淳認為，18歲的學生正逢高三，多埋首於升學考試中，缺乏參與公共事務的機會，其立場的公信度及能力皆較難被大眾認可。雖然台灣是世界上少數20歲才具有投票權的民主國家，但國立政治大學民族學系學生王芝淇認為台灣的狀況無法與世界其他國家相提並論。他進一步指出，台灣學生在國高中時受家長及學校妥善保護，學習環境相較歐美地區封閉，鮮少在校園間談論政治，其成長環境未必能培養18歲者具備獨立思考的能力。18歲者的思想成熟度備受質疑，但現任職於臺北市立內湖高級中學的公民老師周維毅認為，學生的年齡與社會歷練都不是關鍵，即便成年人也不一定具有獨立思考的能力。他以教授經驗為例，提及現今高中課程設計裡，有許多機會讓學生針對公共議題進行討論，而學生有時討論深度甚至可能比成年人更加成熟，因此，他認為不能單以年齡作為思考成熟度的判斷依據，「學生本來就有表達意見的權利，即便今天不成熟，他也能夠去表達意見。」社團法人台灣少年權益與福利促進聯盟企宣公關左欣平也表示特定能力並非決定選民資格的條件。他指出台灣社會因人口老化問題，導致整體政策傾向高齡者，而青年選民數量較少，執政者較易忽略青年人口的需求。 中正大學學生會於校內演藝廳外牆面設置連儂牆，提供學生寫下對於18歲公民權的想法，以及回想對於十八歲的期待與困境。圖／許惠淳提供無論18歲公民權修憲複決公投案是否通過，未來提升台灣青年公民素養仍是首要任務。周維毅認為應由學校與老師們共同著手改變，他指出目前台灣學校在推廣公民參與態度上較為消極，未給予學生充分參與公共事務與表達自身看法的機會。因此，周維毅期望未來各校規劃適當的培力與增能課程，便能讓學生針對不同議題進行審慎思考與討論，進而提升整體公民素養。

▲請點擊圖片觀看完整報導。【記者張珈爾、李謙謙台北採訪報導】四大公投18日落幕，根據中央選舉委員會數據顯示，18至30歲具投票資格的青年超過340萬人，然而，各投票所卻不見年輕人踴躍前往投票的身影。國立政治大學企業管理研究所學生蔡佩軒、林念慈表示，因為系上有活動，他們都沒有參加公投，政大會計學系學生洪上恩也坦言自己雖然很想投票，但須承擔的成本過高，因此也未返鄉投票。政大政治學系學生陳莛沂則表示，這次公投議題對他自身的影響力並不足以驅使他為了公投回家一趟。在外求學的學生，常因返鄉成本過高，缺乏回家投票的動力，因此形成青年在政治場域中缺席的印象。政大選舉研究中心研究員俞振華表示，年輕人的投票率確實較低，他分析，學生要負擔的投票成本比一般民眾高。此外，在資訊自由的時代，對新聞、政治完全不熱衷的學生，便能不看任何政治新聞，因而形成熱衷於政治的青年非常熱衷，但不熱衷於政治的青年便不主動獲取相關資訊的兩極情況。年輕世代參與政治的意願低落，不只反映在公共議題上，就連校園內學生自治情形也不盡理想。政大於今年11月底舉辦的學生議員選舉，只有1000多名學生參與投票，各學院投票率平均為8.3％，最低甚至只有4.2％，極低的投票率顯示學生對自身權益並不關心。臺灣學生聯合會常務理事（北區）陳思妤強調，校園裡面做成的任何一個決策，都一定會某種程度上，間接或是直接地影響到學生，「關於我們的事情我們怎麼可以不去關注，關於我們的事情怎麼可以不去了解？」前政大學生會會長黃承瀚則點出，若校內學生不參與投票，便失去要求學生會為學生做事的立場，更遑論對現況表達不認同，「你那時候沒有做出這樣的選擇，其實你未來就會失去相應的權利。」放棄投票等同失去了為自己發聲的機會，但年輕世代對公共議題的投入，或許能激盪不同價值的思辨，成為台灣社會發展的重要力量。政大公共行政學系教授杜文苓提倡道：「公共事務要能做得好，其實是需要由每一個人，從不同的角度、不同的專業、不同的經驗，提供好的貢獻。」他認為，社會才因此不會在發展上產生偏差、獨厚特定價值，多元意見較能使公共政策具備公益與良善的可能。目前仍有多數青年對公共事務的參與不足，因此，專家呼籲年輕世代應踴躍參與公共議題的決策，牢牢握緊手中的公民權利，讓選舉發揮民主功能，傳遞青年真實的心聲。

【記者劉亭妤綜合報導】元智大學學生會發起「體育門檻鬆綁」學生公投，邀請全體學生共同決定是否將體育畢業門檻改為「3000公尺跑走或25公尺游泳二擇一通過」。20日，投票結果確定通過，元智學生會將在校務會議等相關會議中提案，落實「體育畢業門檻二擇一」的公投訴求。 元智大學體育門檻現為「3000公尺跑走」與「25公尺游泳」，元智大學學生會發起「體育門檻鬆綁」學生公投，訴求兩項目擇一通過即可畢業。圖為公投選舉公報。　圖／元智大學學生會提供據元智大學體育室基本核心能力檢測公告，「3000公尺跑走」及「25公尺游泳」兩項體育能力檢定為學生畢業門檻，若學生未通過測驗，則需額外加修心肺適能檢定、游泳能力檢定課程，直到測驗通過或修滿四次課程。對此，元智大學學生會提出「體育門檻鬆綁」學生公投案，以主文「您是否同意，體育畢業門檻應降低為3000公尺跑走或25公尺游泳擇一檢定及格即為通過？」，訴求體育畢業門檻二擇一。元智學生會會長劉曜維說明，每位學生的體能強度不同，也有部分學生畏水或是不曾學過游泳，不應以兩項皆通過的方式，將規範套用於全部學生。元智社會暨政策科學學系學生楊凱筑表示，自己在國高中階段從未學過游泳，即使目前已修習兩次游泳能力檢定課程，仍無法通過「25公尺游泳」測驗，打算藉由修四次課程的方式通過游泳畢業門檻。「體育門檻鬆綁」學生公投案以同意1492票大於不同意568票，且同意票得票率超過全體學生人數15%，確定通過，顯示多數學生對於現行體育畢業門檻確實不滿。「可以不要再跑3000了嗎？」元智電機工程學系丙組學生程雅歆偏向支持公投通過，因為目前每修一門體育課都附帶檢測3000公尺跑走，使他感到厭煩，也無法理解不斷測驗跑走能力的目的究竟為何。元智化學工程與材料科學學系學生陳楷翔也屬公投同意方，雖然他已經通過檢定，但身邊仍有幾位不會游泳的同學還在努力，對他們而言，3000公尺跑走不是問題，25公尺游泳卻是艱鉅挑戰。陳楷翔認為，若體育門檻能降低為二擇一，對旱鴨子同學會較為友善。然而，也有同學持反對意見。「體育畢業門檻能夠體現一個學校對於體育的投入與在意程度。」元智林同學（化名）提到，若學校調降或是廢除體育畢業門檻，會塑造出不重視體育的形象，可能使學校獲配的體育經費減少，體育校隊與社團運作也將岌岌可危。此外，元智陳同學（化名）則擔心，此次體育畢業門檻公投將成為先例，其他畢業門檻的修訂也將會比照辦理，「因為過不了所以去更改體制，我覺得不太妥。」雖然公投案通過，但元智體育室暫時不會調整體育畢業門檻，仍待元智學生會正式提案，經相關會議討論後決議。「不是你不喜歡就把它拿掉，在教育的觀點來看，這是權利跟義務的問題。」元智體育室主任林青輝說明，訂定體育門檻是為彰顯校方對體育的重視，也希望學生正視體育、強健體魄。他進一步指出，其實元智的體育畢業門檻不算嚴苛，是參考教育部體適能測驗PR50成績，將「男生20分鐘、女生25分鐘」制定為「3000公尺跑走」的完成時限，而「25公尺游泳」更僅是教育部最新政策下的國中標準。「3000公尺限時跑走與25公尺游泳綁在畢業證書上的必要性是什麼？」劉曜維強調，元智學生會的訴求並不是過不了檢定就要改，而是認為將其設為畢業門檻不合理。他解釋，元智學生須修畢四門必修體育課程才能畢業，若學生能夠在課程中取得及格成績，就代表體育能力已受認可，但實際上，校方卻還透過額外的跑走與游泳檢定測驗檢核學生的體育能力，邏輯上十分吊詭。「游泳補救課程只教仰漂，只是想讓我考過而已。」楊凱筑更透露，要求學生通過游泳畢業門檻，卻不意味學生真正學會游泳，畢業門檻的意義更令人存疑。全國大學中，不僅元智將體育檢定列為畢業門檻，如國立中山大學就要求學生須通過「蛙式25公尺」測驗。但近幾年，不少大學已漸漸鬆綁相關規定，國立東華大學過去也曾制定「50公尺游泳」與「女生800公尺、男生1600公尺跑步」兩項體育畢業門檻，但民國107年，《國立東華大學體育課程實施辦法》修正後，改成二擇一通過即可。而國立政治大學、國立臺灣師範大學學生會更進一步推動體育課程學分化，使體育課程、體育學習正常化。 全國部分大學與元智大學一樣，設有體育畢業門檻，然而已大學開始鬆綁畢業門檻，更有大學已將體育課程學分化，使體育學習正常化。圖為示意圖。　圖／劉亭妤攝在體育畢業門檻之外，英語檢定、證照、服務學習、通識講座也是目前國內常見的大學畢業門檻。實踐大學社會工作學系學生邱詩軒分享，他認識的學長就曾因英檢未過而延畢，而他自己則因不想花時間準備「不需要」的英檢，從日間部轉至不要求英檢的進修推廣部。邱詩軒質疑，其實很多畢業生進入職場工作並不會使用英文，但大學卻仍以英檢作為畢業條件，「畢業要求英檢？連英文就用不到了，我去考英檢做什麼？」劉曜維則表示，元智目前也設有「多益550分」等英檢畢業門檻，元智學生會未來將會爭取廢除，「既然已有校內英語必修課程，何須靠校外廠商再次驗證元智學生具備足夠的英語能力？」元智除了體育、英檢畢業門檻外，還有「經典五十」，要求學生在大學四年內閱讀《易經》、《柏拉圖對話錄》等特定經典書目，並透過自行向教師申請認證、修習特定通識或零學分課程的方式，累積50點經典點數。「我覺得元智的畢業門檻有點太多了！」程雅歆表示，學生為了完成經典五十，必須要挪出大量的時間、專注力，反而壓縮在專業領域學習的機會。陳楷翔補充，為了取得點數，學生只會瘋搶高點數的課程，或僅上網查詢書籍內容繳交心得，並無其他收穫。程雅歆更是直言：「經典五十本來就不應該存在！」對此，劉曜維則期待校方開放更多認證書目，未來元智學生會也將持續蒐集各方意見，檢討並改善現行畢業門檻的問題。延伸閱讀：暨大設通識講座為畢業門檻　中籤率低引爭議政大首解離校手續爭議 畢業條件鬆綁還權於生

【記者黃亭茹綜合報導】「藻礁公投投同意，非褐護家園！」舞台上與台下的人們共同大聲疾呼著。11日，由台灣健康空氣行動聯盟、藻礁公投推動聯盟所共同主辦的「搶救藻礁投同意，非褐非核護家園」遊行，於民主進步黨中央黨部前的中央藝文公園集合。主辦單位為呼籲民眾於本次全國性公民投票案第20案（註一）投下「同意」票，邀集各領域的專家與學者進行短講，現場也上演了以海洋生物為主角的行動劇。註一：「您是否同意中油『第三天然氣接收站』（以下簡稱三接）遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？（即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域）」 青年志工們幫忙鋪設支持藻礁的大布條，在炙熱的陽光照射下，展現對於藻礁保育的決心。　圖／黃亭茹攝此次遊行吸引了許多關心公共議題的青年共同參與公投討論，對環境議題展開反思。致力於關切藻礁議題的青年組織「青年挺藻礁」表示，組織成員多心繫台灣土地，因此紛紛加入保護藻礁的倡議行動。而國立清華大學人文社會學院學士班學生王偉軒提到，自己加入藻礁志工隊後，才發現台灣其實有很多土地問題，「人類不能只為了『自利』，而認為可以任意傷害其他物種。」天然氣目前是台灣最二大的發電能源，為因應國際減煤、減碳趨勢，行政院環境保護署於10月下旬將原本的《溫室氣體減量及管理法》更名為《氣候變遷因應法》，正式將溫室氣體長期減量目標，修正為「2050年溫室氣體淨零排放」。 圖中左方為藻礁公投領銜人潘忠政，右方為彰化縣醫療界聯盟前理事長蔡志宏，手中拿著表示支持藻礁保育的導演侯孝賢照片，其因故無法參與。　圖／黃亭茹攝針對此次藻礁公投，同意方與不同意方皆對「台灣能源轉型」提出見解。台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅曾任公投第20案正方意見陳述人，他認為，​​政府若要階段性提高天然氣發電，那就應選擇適合、安全的位址，但大潭位於台灣海峽最狹窄、風速與風浪最大的位置，不適合蓋大型廠房。「青年挺藻礁」也認為遷離三接和能源轉型並不衝突。他們指出，至三接遷移到台北港之前，目前擴建中的台中第二天然氣接收站其實就足以支撐大潭電廠的供氣量，若有電力缺口，也可以在三接遷離期間在大潭興建「FSRU浮動式天然氣接收站」（註二），以支持短期電力需求，待台北港三接建設完成，便能供氣到大潭電廠。註二：浮動式天然氣接收站全稱為「浮動式儲存及再氣化裝置」（Floating Storage Regasification Unit,FSRU）。FSRU主要能用於運輸、儲存液化天然氣，其成本效益較高。近年來許多小型新興市場為滿足天然氣需求，不需花大錢造就陸上型接收站，轉而採用FSRU來接收。王偉軒則指出，燃氣的排碳量就算比燃煤少，對全球暖化仍有很大的影響。他失望地表示，政府目前只顧及短期目標，並未思考能源轉型的長遠規劃，如落實企業的節能減碳目標。而國立臺灣藝術大學電影學系學生魏孝潔認為，減煤期程是國際趨勢下所訂定的，台灣若沒有按時達標，其實不會造成太大傷害，至多為國際的譴責。「不過在藻礁上蓋三接，這對生態的傷害絕對是巨大的。」他說道。 關心環境議題的行為藝術家曾啟明，頭上頂著由麻線編織而成，象徵藻礁的物件，以示其堅定信念。　圖／黃亭茹攝而公投第20案反方意見陳述人、國立臺灣大學助理教授趙家緯則呼籲大眾重視能源轉型的迫切性。他認為，由於其他替代方案的可行性較低，加上近兩年用電成長率提高，綠能成長速度又延遲，若要達成原預期的減煤目標，三接的可行性最大。台灣公民陣線組織部主任、國立臺灣大學建築與城鄉研究所學生許冠澤也表示，自己雖然支持「非核家園」政策，但在再生能源發展成熟之前，仍須仰賴天然氣作為基載電力。「台灣能源電力短缺是很明顯的事實。」國立中央大學中國文學系學生金運程則認為，減煤、減碳是國際趨勢下的必要選擇，而建立三接能為再生能源爭取更多發展的時間。 在遊行中可看見青年志工們身著粉紅色背心，共同呼籲民眾於18日投下「同意」一票。　圖／黃亭茹攝為因應環團訴求，政府提出「三接再外推方案」（註三），聲明將不再影響藻礁發展。針對此方案與藻礁保育間的爭議，蔡雅瀅直言，大潭本應被規劃為生態保護區，若在此建造巨型人工構造物，不可能不傷害環境。他強調，藻礁須在風浪巨大、污濁的獨特水域中生長，但建港後水象將趨於穩定，當地生物可能無法繼續存活。註三：分為四大項：一、工業港再外推455公尺、離岸邊1.2公里二、不浚挖、不破壞水下礁體三、原外海填區21公頃不填、防波堤從7133公尺縮短至6026公尺以便海域更開放四、工程成本增加150億，且延後兩年半供氣青年挺藻礁認為，政府雖稱「三接再外推方案」可以保護藻礁，其實只是減少直接開挖藻礁的面積，但整個工業港仍把藻礁「圍住」了。「這必須建立在對於政府的高度信任下才可行。」魏孝潔認為，台灣電力公司在施工時就意外剷除500平方公尺藻礁，使他不禁質疑政府的承諾。 遊行民眾們各自手拿「我同意，救藻礁」、「我同意三接遷離」等標誌以示其觀點。　圖／黃亭茹攝而趙家緯指出，「三接再外推方案」是以「對生態衝擊最小化」作為規劃標準，他認為此方案已是政府在民意壓力下所做出的讓步，也是許多環保人士共同討論而得出的共識。許冠澤則感慨表示，政府更新方案，即表示他們願意回應正方訴求，「我從2016年開始接觸環境議題，其實這是對環境運動來說很難得的結果。」不過，金運程仍對政府所聲稱的「不浚挖」抱持懷疑態度，他認為這仍有可能衝擊生態。「從校園開始公開討論公共議題，從學生開始產生對話的空間。」王偉軒表示，學生的話語權雖然不大，但只要團結一心，仍有能力改變局勢。許冠澤則認為，雖然公投是二元的選擇，至少社會正努力形成共識，以公共決策的過程來說已有所進步。正反雙方皆呼籲政府，在公投前舉辦更多公聽會，才能真正落實審議民主，達成有效溝通。 台上與台下共同隨著歌舞搖擺，倡議民眾有關藻礁保育的重要與急迫性。　圖／黃亭茹攝

第二次全國性公民投票即將在本週六登場。　圖／Pixels第二次全國性公投即將在本週六登場，從媒體上可明顯感受，此次社群討論度不比2018年的九合一大選綁公投，投票日延期是其中一個因素。縱使如此，我們依舊可以從近期網路的社群討論中，觀察到一些傳播現象。部分訊息被以片段、情緒性的方式傳播，使的大眾的理解存在誤差，影響最終議題的決斷。社群媒體理應是溝通的場域，但真的是如此嗎？根據公視報導，此次公投社群討論度最高的是核四議題。即便是未刻意涉獵公投議題的人，相信也對「身家準備好了嗎」「苦無證據」等事件有印象。核四公投領銜人黃士修長久以來風波不斷，在大眾眼中已存有特定形象標籤；而核四辯論長達四十載，解方似乎越辨越不明。不過，以社群角度檢視，仍有值得討論的細節。11月18日公投意見發表會之後，社群中鋪天蓋地的「黃士修在辯論中恐嚇許永輝身家」「不尊重反對方，有違民主價值」，官方或民間的政治性粉專、新聞貼文，直指黃士修不尊重公投辯論，情緒失控口不擇言，將事件定調為「威脅」，後續還出現許永輝表示要訴諸法律、經濟部長站台、總統發文等一連串事件。然而，細看公投逐字稿前後文情境脈絡，可知黃士修之所以有此言論，是針對身為台電核能發電處長的許永輝，過去擔任核四試運轉負責人的質疑。當年他作為核四廠模擬中心主任兼試運轉測試組組長，各項試運轉報告都須經由許永輝確認蓋章，如今在辯論會上質疑核四安全性，等同於承認當年督導不周、有瀆職務，在這個情境脈絡下，黃士修說：「<b>所以許處長，您曾經是核四廠的模擬中心主任、試運轉測試的負責人，那些安檢程序書您都有簽名，我手上已經準備好一份刑事告發狀的草稿了，接下來的辯論直播我的律師團會隨時搜證，如果您現在宣稱，核四廠有什麼問題，辯論會一結束，我們就到台北地檢署去告發，刑法第 120 條到第 134 條，瀆職、賄賂罪，刑法第 210 條到第 220 條，偽造文書登載不實罪。我誠心建議您，等一下小心說話，您有權保持沈默，否則您所說的一切，都可以在法庭上作為指控您的不利證據。許處長，您的身家安頓好了嗎？聽說您太太一直希望您能早點退休，所以，請看著我的眼睛，我是要保護您呢？還是要成全您呢？」多數官方或民間的政治性粉專、媒體並未交代這樣的背景脈絡，網路貼文、影音大多僅擷取黑體字之後的段落，然而這就會創造出「質疑工作責任」以及「威脅相反立場」兩種理解上的差距。就以對「人」的認識而言，一葉知秋、見微知著的方式並無不可，但對於牽涉到公投這類重大決策，就必須從人如何從接收到訊息產生態度，來理解這樣的資訊曝露方式。根據心理學的推敲可能性模型（Elaboration Likelihood Model），事物影響人的態度可分為兩種途徑：「中央路徑」以及「邊陲路徑」，前者會針對大量的資訊做深入的評估，例如人根據各家保險公司的服務與費用，選擇最適合自己的公司與方案；後者則是在有限的資訊下，做相對情感性的處理，例如看到保險公司感人肺腑的廣告，而產生購買行為。至於人會採取何種路徑進行評估，則要取決於對該事物的理解程度。回到這起事件，可以看到絕大多數的討論聚焦在對「威脅」一事的批判，而非辯論內容的論證，使得議題更容易被導向「邊陲路徑」的理解方式，再加上衝突事件本身在社群上易於傳播的特性，這起事件便可以在大眾心中形塑出一種態度，在千萬民眾的決策過程中成為評估的參照。同時，我們也必須探問，社群媒體在公投的過程中扮演的是溝通的場域，還是特定立場的工具？在這起事件中，相較於黃士修，許永輝作為專家的使命鮮少人質疑，甚至有許多正面宣傳的圖文。社群上各種流通的資訊，是協作還是壟斷？參與式民主在這樣的環境背景之下，真的能夠達到互相交流的目的嗎？社群已經成為各類型傳播的重要手段，然而社群中片段式的訊息擴散、集中化且複雜的推播邏輯、再加上人們固有的資訊處理模式，身在社群之中，也必須體認它的限制與風險。參考書籍：Christian Fuchs（2017）。社群媒體批判理論（羅世宏、徐福德，譯）。台北：五南。（原著第四版出版於2014年）

【記者陳楷霖綜合報導】台灣在18日將迎來110年全國性公民投票案，為加深學生對議題的了解，國立臺中科技大學學生會（以下簡稱學生會）舉辦「議起來公投」講座，邀請專家解說其中三案。然而，臺中科大校方卻以公投議題過於敏感為由，拒絕學生會的活動申請，引起反彈。學生會規劃用經費舉辦「議起來公投」活動，邀請招明威、賴偉傑、蘇彥圖等人，分別就公投第17案（註一）、18案（註二）、19案（註三）進行討論，該案也在臺中科大學生議會臨時會表決通過。講座主辦人、臺中科大會計資訊系學生魏紀妍解釋，校內對公投的討論度較低，希望藉由講座增加學生的關注度、促進師生交流。 國立臺中科技大學學生會表示，受邀講師豐富的學、經歷可帶來完整且具客觀事實的演講內容。　圖／國立臺中科技大學學生會提供註一：您是否同意核四啟封商轉發電？註二：你是否同意政府應全面禁止進口含有萊克多巴胺之乙型受體素豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？註三：你是否同意公民投票案公告成立後半年內，若該期間內遇有全國性選舉時，在符合公民投票法規定之情形下，公民投票應與該選舉同日舉行？不過，學生會在翌日提交的活動申請表卻有多個單位皆在申請表的意見欄中表達擔憂。其中，校安中心認為政治性活動容易產生對立，不宜於校內舉行。而課外活動指導組也抱持相同看法，並建議師生自行上網參考公投資訊，臺中科大校長謝俊宏和學生事務處學務長李俊杰同樣附議各處室說法。最後，「議起來公投」講座並未通過活動申請流程，因此無法在校內舉行。 從國立臺中科技大學學生會提交的活動申請表可看出，校方對於辦理公投講座抱持反對態度。　圖／國立臺中科技大學學生會提供對於校方決策，學生會並不滿意。學生會指出，依照《大專校院學生會運作原則》以及臺中科大的《學務處各項業務標準作業流程》，此次活動費用未經校方補助，由學生會支出，因此學校應就場地申請、表格是否填寫完整等「形式問題」進行審核，而非針對「活動內容」，也強調校方的行為已干涉學生自治範疇。就讀臺中科大保險金融管理系的王薇雅則說，作為該領域專家，受邀講師雖有既定立場，但仍可由客觀角度剖析議題，但校方的說法形同質疑講師專業。而臺中科大校內學生對公投講座多採正面態度，就讀臺中科大資訊管理系的葉淵堯認為，大部份年輕人對政治並不關心，且講座僅供學生交流意見，不僅不會引起紛爭，更有助學生了解公共事務。但他也提醒，討論政治議題應適度拿捏尺度，若講座邀請的講師具有濃厚政治的色彩，則不宜在校內舉行。臺中科大會計資訊系學生曾子恒則建議學生會邀請對立方參與講座，呈現更加全面的意見，「現在好像只看到一個立場而已。」 各大專院校皆會在校內辦理講座，因此涉及公共事務的講座人選及內容的合宜與否成了重要課題。　圖／陳楷霖攝校方對此回應，校園為教學場所，出於行政中立，不宜在校內舉辦公投講座。但學生會質疑，《公務人員行政中立法》和《教育基本法》所提的行政中立，旨在規範公務人員的個人行為，與校方禁止學生在議題上發聲無關，因此校方說法並不合理。學生會也表示，為促進校內民主風氣及維護學生自治，將以線上或另尋場地的方式延續公投講座。

【記者支琬清高雄報導】「李佳芬，大扣分！」遊行民眾身披彩虹旗幟、大聲喊著口號，抗議高雄市市長韓國瑜夫人李佳芬，在公開場合傳遞錯誤的國小性教育資訊。第十屆高雄同志大遊行於23日在高雄市文化中心舉辦，民眾除變裝上街慶祝同婚元年之外，也希望藉遊行讓大眾更加關注性別平權、教育議題。 「第十屆高雄同志遊行」於高雄市文化中心前集合舉辦，十年意義對高雄社會而言非同凡響，對於聲援團體則是一個重要的里程碑。　圖／支琬清攝11日，高雄市市長韓國瑜夫人李佳芬於韓國瑜屏東縣婦女後援會成立大會質疑，國小課堂上出現「小三教肛交」、「小六教性高潮」等不合適的性教育教材，引發民眾熱議。雖教育部出面回應，國小健康教育課本及相關教材並未出現李佳芬所提及的內容，但仍有部分民眾遭誤導。參與遊行民眾、國立高雄科技大學財富與稅務管理系學生歐建輝指出，性別教育議題應以更健康的角度看待，在正式的教育場合教導學生正確的性別觀念。 遊行現場有許多民眾發起「自由擁抱運動」，給予前來的民眾溫暖的擁抱與鼓勵，為彼此加油打氣。　圖／支琬清攝本次遊行主持人、台灣同志諮詢熱線協會社工主任鄭智偉也表認同，他進一步說明，性別平權並不只單為同志議題服務，各校級性別教育、愛滋病汙名化、跨性別人士、手天使等亦是需要被關注的議題。本次除遊行活動外，高雄同志遊行聯盟也舉辦系列活動，其中「彩虹野餐來抬槓」活動邀請各屆總召、親子共學團等，講述當屆議題、高雄同志十年歷程、家庭與校園性教育實踐。鄭智偉說：「每一個關心同志議題的人，都不會放棄任何與社會對話的機會。」 「Love is equal.」高雄市在地商家於攤位上立起飄揚的旗幟，對於同志議題給予肯定與幫助。　圖／支琬清攝近年因釋字第748號解釋，即中華民國同性婚姻釋憲案，引起社會關注與討論同志、性別及性教育議題。國立高雄師範大學事業經營學系學生陳世奇提到，性教育之外，仍有許多性別議題尚未被解決。代表國立臺灣師範大學性壇社、社會教育學系林勃嚴也認同，他指出去年公投結果（註）讓性別團體意識到，社會大眾對於同志議題的接受度不如想像，是仍需持續努力的方向。註：民國107年公民投票中反同議題公投（全國性公民投票案第10、11、12案，又稱愛家公投，內容包含確立民法婚姻定義為一男一女、反對性別平等教育終於國民義務教育階段實施同志教育、專法處理同性共同生活）全數通過，令支持同婚者非常失望。 遊行現場有許多參與遊行的民眾披著彩虹旗幟，為前來參加的性別團體、同志團體聲援。　圖／支琬清攝此次遊行上萬人上街響應，鄭智偉感嘆，相較於民國99年舉辦的第一場同志遊行，需要蒙面上街以迴避社會壓力的遊行狀況，今年《司法院釋字第七四八號解釋施行法》（又稱《同婚專法》）通過無疑讓更多民眾參與並肯定這項活動。他表示，高雄市在同遊舉辦的十年間，成立許多非政府組織，無論是婦女團體、性別團體、同志團體等皆為性別平權貢獻許多，民團可一同呼籲社會關心性別平權議題。  相較10月於台北舉行的同志遊行人數略少，但也有近萬人參與，響應本次活動。　圖／支琬清攝

【記者陳妍如綜合報導】「釋放政治犯！加泰隆尼亞獨立！」抗議群眾高呼口號，象徵獨立的星旗在街上飄揚，西班牙加泰隆尼亞自治區18日爆發大型罷工、罷課行動，超過50萬人走上首府巴塞隆納街頭，抗議西班牙最高法院對加泰獨派人士判決了「煽動罪」及「非法挪用公款罪」。14日判決出爐至今，民眾持續發起大規模示威，不但封鎖鐵路、公路，更癱瘓國際機場，警民衝突不斷。 示威者揮舞著象徵獨立的旗幟。與白天相比，加泰隆尼亞夜晚的抗議行動較不平靜、容易發生警民衝突。　圖／馬提亞斯・奇歐法羅（Matias Chiofalo）提供加泰隆尼亞曾於2017年10月舉辦獨立公投，在投票率43.2％的選民中得到逾90％支持，但仍有五成以上有投票權人未表態。儘管西班牙憲法法庭宣告該公投因牴觸「領土主權完整性」而違憲，加泰隆尼亞議會仍堅持宣布從西班牙獨立，中央政府因此決定撤銷加泰隆尼亞的自治權，從此掌控加泰隆尼亞自治區內的政府、警察、金融產業和傳播媒體。 抗議第五日，超過50萬人上在巴塞隆納街頭以和平方式集會，高舉加泰隆尼亞獨派人士的畫像，要求政府釋放被最高法院判處重刑的政治犯。　圖／馬提亞斯・奇歐法羅（Matias Chiofalo）提供雖然西班牙檢方求處的「叛亂罪」並未成立，但群眾對於獨立運動領導人遭判「煽動罪」仍然感到憤怒，巴塞隆納大學（University of Barcelona, UB）學生克莉絲蒂娜・玉城・法米安克娃（Cristina Tamashiro Famiankova）表示，最高法院對九名獨派人士判處的總刑期幾乎達到100年，令她無法接受，「以和平方式進行的公投，卻比傷害他人所受到的刑罰更嚴重，這並不合理。」 部分示威者晚上時會在街道上放火、焚燒雜物，他們認為這樣能阻止警察接近或使用其他武力。　圖／黑蘇斯・阿納亞（Jesús Anaya）提供在抗議現場，警察多次以橡膠子彈、強力水柱等方式驅離示威者，造成數百位民眾受傷。由於和平手段並未奏效，抗爭民眾開始轉以更激烈的手段，希望政府回應訴求。玉城指出，部分示威者在觀光景點、警察局旁以及街道上縱火，「但在街道上放火也是為了保護我們不被警察傷害。」然而，巴利阿里群島大學（University of the Balearic Islands, UIB）學生皮耶羅（化名）則有不同意見，「上街抗議的人們只是一群有很多時間、又虛偽的人。」他表示，即使沒有生活在加泰隆尼亞，抗議分子過多的暴力行為也已對人民造成影響。 在巴塞隆納街頭，部分示威者於夜晚時分在道路中央縱火、焚燒雜物，以此進行防衛，但也引發許多爭議。　圖／黑蘇斯・阿納亞（Jesús Anaya）提供加泰隆尼亞的人口超過750萬，佔西班牙國內生產毛額（Gross Domestic Product, GDP）的20％，也擁有自己的方言「加泰隆尼亞語」。加泰隆尼亞雖然是西班牙最富庶的地區，卻要負擔國內20％以上的稅額，導致近年來財政赤字嚴重，人民為了能夠掌握經濟自主權，開始積極推動獨立運動。但巴塞隆納大學學生艾塔（化名）坦言，其實並非所有加泰隆尼亞人都渴望獨立，仍有許多人民不願意脫離西班牙，「正因為如此，我們才希望能發起公投，跟隨民意決定，但政府卻不讓我們這麼做。」 許多抗議民眾手拿標語及旗幟，聚集於巴塞隆納的方尖碑廣場上。　圖／馬提亞斯・奇歐法羅（Matias Chiofalo）提供拉曼魯爾大學（Ramon Llull University, URL）學生埃恩・馬爾內茲（Ahián Marhnez）說明，從上世紀以來，許多來自馬德里自治區、安達盧西亞自治區的移民為尋找工作和資源湧入加泰隆尼亞，這也影響部分加泰隆尼亞人的國家意識及身份認同。「他們不覺得自己的家鄉是加泰隆尼亞，而會認為自己是『西班牙人』。」西班牙屬於多黨制國家，今年4月國會大選過後，至今仍未有達成協議、席次過半的聯合政府出現。因此，加泰隆尼亞示威群眾不排除繼續提高抗爭等級，希望能對政府施壓，以影響預定在11月舉行的國會重新選舉，讓更多立場偏左的獨派議員當選。玉城說道：「抗爭不會結束，我們會努力直到西班牙政府願意與加泰對話、簽訂協議的那天。」 加泰隆尼亞的抗議群眾高舉「獨立」的標語、身披象徵獨立的旗幟，要求政府回應訴求。　圖／馬提亞斯・奇歐法羅（Matias Chiofalo）提供

中華民國中央選舉委員會（中選會）9月24日公告，針對「中華Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智領銜提案的「心跳法案」全國性公投，該案要求女性應在八週內決定是否進行人工流產，中選會認為該案有舉行聽證必要，以釐清相關爭點。此案經中選會公告後，引起各界群起譁然，醫界人士紛紛舉旗反對，甚至台大醫院姜冠宇醫師直接在臉書大罵，認為反墮胎人士想改善少子化，應該去研究母嬰政策，「比要求別人女兒的子宮要有用得多」。 「人工流產應於妊娠8周內施行」全國性公投提案引發爭議，不少醫生認為此涉及醫療專業，不應公投。圖／Unsplash提供八週禁墮胎　等於幾乎無法墮胎彭迦智領銜提案的全國性公投主文為：「你是否同意『優生保健法施行細則第十五條第一項本文：人工流產應於妊娠二十四週內施行。』修正為『人工流產應於妊娠八週內施行』。」意即，原根據優生保健法，女性在懷孕二十四週內，可因特定原因，如：家庭經濟因素、非自願受孕、胎兒有先天性遺傳疾病等，自行決定人工流產，但「中華Shofar轉化社區聯盟」打算將期限壓縮至八週內，也就是說女性懷孕兩個月內，就必須決定是否進行人工流產。&nbsp;此案又被稱作「心跳法案」，反墮胎人士認為，由於懷孕八週即可測到胎兒心跳，因此他們將胎兒視為獨立的生命體，母親無權終止懷胎。然而，根據婦產科醫師施景中所言，8週以下的胎兒僅能檢查心跳、確認胚胎長度是否合理，無法確認胎兒有無染色體異常等重大問題，檢查胎兒有無重大先天性疾病的最羊膜穿刺，都必須懷孕至少超過13週以上才能實施。若根據此法案，就算嬰兒發現先天性疾病也不能施作人工流產。許多網友更質疑，孩子若一出生就身患重病，明明早已檢查出來，卻無法有動作，對於父母孩子難道不是二度傷害？&nbsp;且許多女性經期並不固定，有些女性甚至是「季經」，三個月來一次月經，即便懷孕，也無法在前八週就發現，更遑論人工流產。也因此，此提案被網路媒體「女性主義有事嗎」嘲諷：「用女人的身體自主權，去換一群男人的理想世界。」&nbsp;誰的命比較重要，媽媽還是孩子？ 剝奪女性身體自主權這已不是首次有團體提出「心跳法案」，事實上在國外，墮胎議題一直是各國政府爭辯的議題。今年三月，美國阿拉巴馬州、喬治亞州通過「心跳法案」，其內容為，只要能偵測到胎兒心跳，墮胎即為違法行為，除非當懷孕本身，會嚴重影響到母體的健康和生命安全時，母親才可以選擇放棄胎兒，否則即便是因為強暴而懷孕，女性都不能自由墮胎。此法案也引起美國民眾上街抗議，認為有法律限制女性身體自主權，違反了基本人權，也與性別平等牴觸。&nbsp;「心跳法案」有非常多不合理之處，然而仍有非常多團體一再提出，甚至也有國家同意實施，如此堅持，背後的原因，只為了幫未出世的胎兒爭取人權。然而，此原因最大的癥結點即為，「多大的胎兒，可以擁有人權呢？」以《優生保健法》為例，人工流產應在24週內實施，除了避免傷害母體，24週的胎兒已經屬於獨立個體，即便脫離子宮也有機會存活，以現存法條來看24周以上的胎兒才具有人權。然而，有部份團體堅持只要聽得到心跳就具有人權，甚至成為受精卵那一刻，就擁有人權，胎兒的「人權」爭議也仍未有定論。&nbsp;不過，暫不論胎兒是否具有人權，或是從何時開始具有人權，孕婦本人是從懷孕那刻，到產子當下，都是具有人權的。該提案明顯未考量女性本身的人權及身體自主權，只以未出世的胎兒考量，似乎有些本末倒置。更遑論，用投票決議他人的身體自主權，這樣的公投提案，讓人不禁懷疑，台灣的人權意識是否面臨倒退。儘管我們無法準確衡量，到底是胎兒的人權比較重要，還是女性的身體自主權更重要？但可以確定的是，並不能僅考慮單方的權益。

【記者蔡明衡綜合報導】國立陽明大學為提升學校規模，增加校內人社、理工領域，於今年九月啟動併校程序，規劃與國立交通大學或國立清華大學併校。陽明26日召開校務會議，根據學生代表投票結果，交大以57：31勝出清大，確定合校議約對象為交大。未來陽明校方將與交大商討課程安排、學生交通問題等合作細項，並簽定併校契約。 國立陽明大學於今年九月啟動併校程序，規劃與國立交通大學或國立清華大學併校。　圖／國立陽明大學提供陽明學生會會長洪辰昊表示，根據交大先前承諾，未來兩校在課程安排上，將由交大負責規劃兩校基礎課程，陽明則負責提供生物相關課程。他說明，基礎課程主要為微積分、普通物理、普通化學等。洪辰昊也解釋，基礎課程規劃交由交大負責，是交大單方面提出的承諾，後續發展及基礎課程範圍，仍需透過兩校議約討論。「我覺得基礎課程交由他們（交大）沒問題，因為他們在這方面可能比較專業。」陽明藥學系學生高千淳表示，陽明選課較不自由，加上學校人數少，資源稍顯不足。未來陽明與交大合併後，陽明有望增加通識課程量。他也期許課程方面，陽明能參照國立台灣大學分區上課制度，基礎課程讓陽明學生於交大總校區上課，醫學課程則回到陽明修課。此外，併校後陽明、交大學生需往返台北、新竹兩校區，交通問題亦成學生關注焦點。為解決學生未來上課交通問題，交大表示，目前已設置約600床位供陽明學生住宿使用。兩校也將提供接駁車，以便學生來往兩校區。「我很樂於跟陽明併校。」交大生物科技系學生吳采芬解釋，交大以理工科學系為主，尤其著重生物資訊領域。未來交大和陽明併校，也讓交大在生醫器材或是基因工程領域，有更多發展機會。陽明藥學系學生何祈憲表示，併校後可以修到交大進階的資訊類課程，對有心想要踏入資訊領域的陽明學生有極大幫助。本次併校投票前，陽明校方於十月舉辦四場交大及清大併校公聽會，陽明學生會也舉辦三場座談會，邀請三校校長與學生會談。投票結果出爐後，陽明與交大將進入正式併校程序。不過陽明也指出，若與交大議約未成，將與併校第二順位清大進行議約。 陽明校方於十月舉辦四場交大及清大併校公聽會，陽明學生會也舉辦三場座談會。　圖／國立陽明大學提供