請點擊圖片觀看完整報導。【記者陳婕柔、劉芯妤綜合採訪報導】國家住宅及都市更新中心23日在松山文創園區舉辦社會住宅展《我們+》，展覽透過文字及影像設計，呈現展區「倡議」、「實踐」、「趨勢」以及「生活」的四大特色，並進一步討論循環經濟和高齡化議題，讓民眾從中了解社會住宅的過去發展史與未來目標。國家住宅及都市更新中心副主任許國璋表示：「你們展覽也有看到，我們花很多時間在教什麼是社會住宅，因為其實很多民眾還是不了解這樣的產品（社會住宅），希望透過這次展覽，讓更多人知道什麼是社會住宅。」對於大多數人而言，社宅仍然是一個陌生的話題，《我們＋》從歷年來的社宅運動出發，看見政府和人民對話的結果，向大眾展示臺灣社會住宅的溫暖和多樣性。不過近年來，由於無力負擔房屋的族群越來越多，所以社會住宅對他們來說，更是不可或缺，政府也在推廣上做出許多努力。許國璋說明，「今年社會住宅，已經預計要新建的戶數，中央加地方大概也8萬5000（戶），那這個月到現在可能已經8萬6000（戶）多了，那這樣的數字其實未來都會陸陸續續地蓋好。」截至今年8月，社會住宅數量由2016年的1萬4950戶，增加到14萬4008戶，這些社會住宅不僅提供給社會上的弱勢群體，也設有青年創新回饋計畫，更與大專院校合作，提供宿舍給學生居住，為年輕族群提供多元管道入住社宅。然而，無法確定的是，這些年年增加的社會住宅能否有效的達到居住正義？久康街木柵社會住宅學生陳同學（化名）說：「我覺得有幫助到欸，因為其實說實在，你一個月7、8千（元），沒有廚房又沒有陽台，跟一個月5、6千（元），有廚房又有陽台，就是整個生活品質會差很多。」對於學生來說，雖然社會住宅提供良好且安全的居住環境，但在數量有限的情況下，並不是每個同學都能夠居住到社會住宅。學生在未來該如何面對和解決，是無法避免的難題。社會住宅推動聯盟主任林育如說：「所謂的學生的住宿、學生的居住怎麼跟社會住宅結合，很多時候我們也會需要從學生端、從學校端去說出來你們的需求到底是什麼，那才有機會回到政策上面。」對於社會住宅的問題，學生和校方還是需要多和政府做溝通，才能有效解決。而政府預計將於明年達成20萬戶社宅的目標，希望不只能解決爭議，也能幫助到更多學生和民眾。

【記者鄧芯怡綜合報導】「三個男生持槍械闖入我的房子，我無法想像如果沒有馬上報警，會發生什麽事。」天普大學（Temple University，TU）學生凱拉・巴榮恩（Kayla Barone）描述他遭遇入室搶劫的經歷。該大學位於美國費城（Philadelphia）的治安紅燈區，學生長期處在危險的住宿環境，部分學生更因此萌生退學的想法。天普大學學生建立Instagram帳號「keep_us_safe_tu」，並於13日發佈公開信，譴責校長傑森・溫加德（Jason Wingard）對於學生住宿安全的漠視。 天普大學位於美國費城的犯罪紅燈區，其學生頻繁成為犯罪事件的受害者。　圖／「keep_us_safe_tu」提供「keep_us_safe_tu」發起人，天普大學學生約翰・曼根（John Mangan）控訴，費城去年的殺人案件高達560起，據他們了解，這一學期遭遇犯罪案件的學生已有37人，但學校卻沒有公佈相關資訊。「學校一直在逃避問題，所以必須有人站出來讓學校面對！」曼根憤慨地說道。他希望透過社群的影響力提高學生對周遭犯罪案件的意識，並要求校方檢視自身怠慢的行為。 天普大學的校内住宿價錢高昂，即便面臨校外住宿的安全問題，學生仍選擇外宿。　圖／「keep_us_safe_tu」提供巴榮恩指出，學校在兩星期內發生了三起入室搶劫案，而他遭遇第一起搶劫後，學校沒有在第一時間警示學生，之後更發生11名學生遭捆綁搶劫的案件。他們因而抨擊校方為了顧及自身形象，不僅不告知同學相關事件，甚至封鎖學生及家長的社群帳號，讓他們指責與質疑的聲音無處伸張。曼根也補充，學生身上通常都會攜帶現金、耳機等值錢物品，因此成為犯罪集團的目標，淪為各種犯罪事件的受害者，包含入室搶劫、縱火、綁架、殺人等。即便校方安排校園警察巡邏，然而，僅限於特定區域，大部分學生居住的區域仍不受保護。曼根也揭露，校方給予校園警察的待遇很差，疫情開始後，警力因此從100人減至60人，即便校方承諾增加警力，也只有64名校園警察。 天普大學學生住宿環境的治安極差，學生公寓甚至遭投擲汽油彈，引發火災。　圖／Instagram帳號「keep_us_safe_tu」提供「校方一直說要增援警力、增援警力，但最大的問題是學校的不透明化操作。」另一位協助經營帳號的天普大學學生蘇菲・馬科特（Sophie Marcotte）無奈地說道。曼根和馬科特認為，公開信發佈後狀況的確有改善，但學校還是沒有提出確切應對的措施。此外，校長宣佈即將搬入學生住宿區，期望同理學生們的情況，馬科特說：「雖然這可能是他為了公關利益做出的決定，但往好處想，校長至少會經歷學生的遭遇，他一定會聽到槍擊聲，這時他便會意識到他曾經的錯誤。」 

【記者賴羿安綜合報導】美國賓夕凡尼亞大學（University of Pennsylvania, UPenn）校內，原先空曠的綠地出現許多帳篷，周圍掛滿寫著抗議文字的紙板。9月14日起，數十名學生在校園中心的綠地紮營，進行無限期抗議，期望透過反迫遷運動，防止當地居民因權力脅迫遭驅逐，並要求校方對即將無家可歸的住戶伸出援手。 賓夕凡尼亞大學學生在校園中心的綠學院以無限期紮營抗議表達反迫遷的立場。　圖／吉吉・瓦洛塔提供此次抗議由學生團體無化石燃料賓州（Fossil Free Penn）主辦，除了持續要求校方斷絕與化石燃料產業的資金往來，也呼籲他們與政府及當地機構合作，募集資金買下大學城別墅（University City Townhomes），維持原有的社區運作形態。該社區位於賓州大學周圍，由黑人與工人階級組成，過去政府與物業的所有者簽訂可負擔住宅合約（affordable housing contract）（註一），讓當地居民以低於市場的價格換得居住權利。然而，隨著合約到期，他們將被迫出售自己的家園。註一：該合約由政府與地產擁有者簽訂，租戶只需要付三成的調整後月收入為租金，其餘由美國住房和城市發展部（U.S. Department of Housing and Urban Development）補貼全部房租差額。 因合約到期，居民將被迫出售家園。在城鎮裡，抗議民眾拿著布條表達訴求。　圖／吉吉・瓦洛塔提供「有些住戶已在社區住了20、30年了，突然無家可歸是不公平的。」參與由社區住戶成立的抗議團隊——拯救大學城別墅（Save the UC Townhomes Coalition）的賓州大學學生吉吉・瓦洛塔（Gigi Varlotta）說道。而身為無化石燃料賓州團隊的成員，賓州大學學生亞里・伯特曼（Ari Bortman）則認為學校有義務提供資助，過去大學的擴張驅逐大量工人階級黑人，粗估影響將近1萬人，當時校方曾給予財政承諾（註二）以補償低收入戶，至今仍未實踐。「我們只是要求賓州大學從210億美元（約新台幣6720億元）的龐大捐贈中，拿出500至1000萬美元（約新台幣1億5820萬至3億1640萬元）的皮毛金額。」伯特曼憤慨地說。註二：1969年賓州大學董事與社區達成歷史性協議，成立四方委員會（Quadripartite Commission），承諾提供大學城現值7660萬美元（新台幣24億2362萬元）的協助，以及面臨校園擴張所需的替代住房。 學生團體組織無化石燃料賓州透過抗議行動呼籲校方正視他們提出的諸多要求。　圖／吉吉・瓦洛塔提供國立政治大學社會學系教授黃厚銘表示，大學本身就帶來「縉紳化」（gentrification）的影響。「縉紳化」意指某一地區因中產階級的遷入，造成房地產漲價；使一個原本大多是窮人居住的社區，遭到社會地位相對較高的人群居住而取代。然而，此事件不只包含縉紳化，也包含迫遷爭議。黃厚銘指出台灣也有許多大學生參與反迫遷運動，例如士林文林苑、華光社區等，但通常無法達成訴求。 城鎮裡掛滿寫著訴求的抗議布條，批評驅逐住戶離開居住地就如同謀殺。　圖／吉吉・瓦洛塔提供合約的到期日受到抗議影響，從原先的7月延至9月、10月，最後延至12月27日。瓦洛塔對於未來的發展充滿信心，她相信藉由群眾的凝聚，居民能守住自己的家園，維護自身權利。透過居民與當地師生、媒體的合作，持續向校方施壓，期望相關單位承擔應有的責任，購買社區的所有權以真正地解決問題。 大學城別墅的居民在街頭畫下拯救家園的塗鴉，表達他們的訴求。　圖／吉吉・瓦洛塔提供 

【記者周佩怡綜合報導】部分印度大學生質疑政府將於果阿邦野生動物保護區、國家公園進行的開發案將造成環境浩劫。抗議學生藉19日總統拉姆．納特．柯文德 （Ram Nath Kovind）發表「果阿解放紀念日演說」的機會，向其抗議並遞交請願書，表達對開發案的擔憂。然而，數名青年卻於過程中遭警方無故逮捕。 抗議民眾手持看板，以危及生態環境、經濟發展為由，堅決反對即將進行的開發案。　圖／米西拉・帕博乎迪賽提供開發案的爭議源自印度政府計畫於果阿邦莫林國家公園（Mollem National Park）與巴萬・馬哈韋野生動物保護區（Bhagwan Mahavir Wildlife Sanctuary）內，延伸西南鐵路、擴大國道，同時修建電力傳輸線。政府宣稱，開發案擴大貨物和旅客列車運行，將滿足果阿邦日益增長的交通需求，並提供國家急需的電力。然而《投資印度（Invest India）》數據顯示，果阿邦是印度人均國民生產總值（Per Capita Gross National Product, Per Capita G‧N‧P）（註）最高的邦之一，經濟發展良好。其境內國家公園、保護區內的西高止山脈是世界上36個生物多樣性熱點之一，西元2012年更被宣告為世界自然遺產。如今政府卻要再開發此地，因而引發爭議。註：指一國在一定時期內（通常為一年）生產的按市場價格計算的商品和勞動總值的按人口平均值。 大眾原先在網路上發聲抗議，自11月起轉為在不同地點舉行和平聚會，以表反對開發案之意。　圖／米西拉・帕博乎迪賽提供開發案的威脅可分成三個層面：在生態環境方面，開發案將破壞動物棲息地，動物會闖入人類居住環境，加劇人類、動物間的衝突，增加人畜疾病的傳染機會；經濟方面，旅遊業是果阿邦主要經濟來源，旅遊業者擔心遊客對受損的景觀失去興趣，衝擊當地觀光；在居住權部分，居民深怕家園開發後會被迫撤離。大學生米西拉・帕博乎迪賽（Mithila Prabhudesai）憤慨道：「果阿邦期望自我改造成一個更加步調緩慢、綠色的旅遊景點。但這些項目沒有實現這一目標，還阻礙了發展。」反對開發者認為開發案對果阿邦毫無幫助，僅使煤礦產業相關者受益。抗議民眾雪莉・費爾南德斯（Sherry Fernandes）指出，進口的煤炭屆時將透過延伸的鐵路、擴大的國道，運往相鄰的卡納塔克邦鋼鐵廠，增加企業家的收益。他認為修建電力傳輸線的意義不明，「總理、電力部長對這些項目將如何造福人民，都沒有答案，平民百姓沒有被考慮在內。」政府4月宣布計畫案後，大眾5月開始寫信抗議，但政府卻否認收到信件，因此大眾開始線上發聲，11月起果阿邦民眾陸續在西南鐵路線的軌道附近抗議，吸引數千人點燭、呼喊口號守夜。抗議者也善用社交軟體，以「守護莫林」、「使莫林的未來自由」等標籤串連示威者，傳播該區生物多樣性的知識。百位研究人員和學者更因此組成抗議小組，致信印度野生動物研究所（Wildlife Institute of India），呼籲他們審慎評估環境。示威者預計在社群軟體上發起挑戰活動，讓更多人認識開發案的威脅、加入抗議，帕博乎迪賽説：「我們可能會很累，但我們不會放棄，會繼續前進，繼續發聲。」根據《印度時報（The times of India）》報導，果阿前進黨主席維傑・薩爾德斯（Vijai Sardesai）譴責政府拘留學生的舉動，認為政府試圖壓制異議人士的行為與葡萄牙殖民者無異。此外，民眾也轉發被捕者直播的影片，撻伐警察執法無據。馬尼帕爾理工學院（Manipal Institute of Technology, MIT）學生吉爾伯特・索欲思（Gilbert Soyus）認為沒有證據能證明青年威脅到國家或任何人，「警察的行動十分輕率、不公平，基本上根本莫名其妙。」 

【記者王崴漢台南報導】台南市鐵路地下化計畫（以下簡稱南鐵東移）抗爭歷經八年，13日凌晨，鐵道局及大批警員突襲強拆僅剩的拒遷戶陳、黃兩家，完成340戶住家徵收作業。多名國立成功大學學生支援「保梯」抗爭近一個月，至強拆當下，抗議學生仍鎮守黃家、以肉身擋拆，最終遭警方驅離屋內。 大批警力在凌晨突襲黃家，並封鎖周邊出入口，黃春香走向警方、大聲抗議。　圖／王崴漢攝黃家為「半拆戶」，房舍需面臨部分拆除。屋主黃春香已在7月簽署自拆同意書，但期盼保留屋內階梯。因為黃春香除了自住外，樓上尚有經濟弱勢的租客，樓梯將成為半拆屋能否維持居住功能的關鍵。然而，黃春香與鐵道局始終無法取得「保留原梯」的共識。9月21日為緩拆期限，前一夜，黃春香家關注組（以下簡稱關注組）舉辦抗爭晚會，黃春香在現場闡述心聲，使不少成大及他校學生在晚會後投入行動，原先只由兩、三位學生組成的關注組人力大增。 徵收線斜切黃春香住家，也覆蓋大部分的階梯，學生在牆壁貼上便條紙表達抗議。　圖／王崴漢攝關注組成員、甫從國立高雄大學政治法律學系畢業的林宸輝談到，他不認同政府以南鐵東移為由拆遷鐵道沿線房屋、開發土地，也希望徵收制度及警察面對陳抗群眾的手段能更完善。「如果沒有學生參加，其實聲援的力量會差很多。」林宸輝提到，學生為此次聲援的主力。由於黃家與國立成功大學只距離六分鐘車程，不少當地學生就近支援。學生平時在黃家排班留守，同時規劃每日導覽，帶領民眾認識此爭議；除此之外，也透過影像紀錄、藝術裝置等不同形式推廣，成大歷史學系學生蔡亞涵點出學生參與社會議題的特色，「我覺得是不同專業背景的結合，大家各發揮所長。」關注組日前發起網路連署，並邀請民眾手舉標語拍照打卡，盼增加保梯抗爭的曝光機會。國慶連假，學生帶上標語板到台南車站前宣講，並至國慶煙火晚會抗議，籲政府正視訴求，但隨即被維安人員架離。 關注組發起網路連署，並邀請民眾手舉標語拍照打卡，盼增加保梯抗爭的曝光機會。　圖／王崴漢攝 國慶連假，學生帶上標語板到台南車站前宣講，籲民眾關注南鐵東移黃春香原梯保留案。　圖／王崴漢攝12日晚間，關注組接獲警方恐入侵強拆黃家的消息，隨後發起抗議晚會，學生們更夜守黃家、嚴陣以待。大批警員於13日凌晨突襲，以鐵欄杆及方盾封鎖黃家周邊所有出入口。天色一亮，鐵道局人員與警方包圍黃家門口，並從黃家後方工地打破陽台玻璃進入屋內，強制驅離、架走所有抗議學生與民眾。而後，鐵道局接管黃家，保梯抗議行動暫時結束。 「黃春香關注組」接獲強拆風聲後，舉辦抗議晚會，現場參與民眾多為大學生。　圖／王崴漢攝 抗議學生頭綁「反強拆　保（護）樓梯」布條，在樓梯間聚集，盼能阻止警方行動。　圖／王崴漢攝現場學生控訴鐵道局在強拆過程中的暴力行為，直指警方執法過當。關注組核心成員、世新大學社會發展所學生李容渝則說：「我覺得黃春香的議題剛好濃縮這幾年（南鐵東移爭議）遇到的溝通問題，在這個小樓梯又再度發生。」 13日早上六點，鐵道局人員率警察包圍黃家，要求黃春香及其他租戶離開黃家。　圖／王崴漢攝

點進圖片看完整報導（建議使用電腦版觀看）【專題記者陳宣懿、李昱亭、姜期儒、黃宥綺綜合報導】無殼蝸牛運動今年將邁入第31個年頭，儘管近年來有大批民眾夜宿東區表達訴求，仍無法解決高房價問題。國立政治大學財政學系教授陳國樑說：「真正的居住正義，應該是要讓想要買房的人買得起房，讓不想買房的人住得安心舒服。」當擁有房子成為有錢人的專利，租屋市場的健全發展受阻，年輕人該如何翻越高房價的山頭，又該如何面對租屋遭遇的險峻難關？

【記者李昱亭、楊瑞盈台北採訪報導】近年房價高漲，民眾的居住權益已成一大難題。據2017年行政院內政部統計，國內共290.8萬人有租屋需求，但民眾若想以理想的價格租到舒適的房子並不容易。因此OURs專業者都市改革組織聯同多個團體，於24日舉辦青年安居政策論壇，邀請各政黨提出青年安居問題中，租屋市場不健全的解方。OURs專業者都市改革組織秘書長彭揚凱表示，民眾租屋困難，是因為房屋供不應求而衍生的，所以目前最迫切的就是擴大租屋市場。論壇中，時代力量期望政府實施囤房稅，增加房屋擁有權人的壓力，讓他們釋出房屋，增加租屋選擇，改善租屋市場規模過小的問題。此外，親民黨建議政府提出租屋代管平台，以保障青年租屋品質。台灣民眾黨則提出保障弱勢的方案，以及精進包租代管，並表示會保障學生住宿安全。參與論壇的民眾謝佩玲認為，政黨所提出房東申報所得稅能得到稅制減免優惠的政策，算是解決現存問題的其中一個方法。目前台灣租屋市場規模過小，更因《租賃住宅市場發展及管理條例》宣導不足，因此願意出租房子的人不多，導致供給不足，租房價格逐年提升。且大多數房東為了逃漏稅，出租房屋後未向政府登錄，使市場嚴重地下化。因應此況，政府提出包租代管，以稅賦減免為誘因，使房東釋出空屋到租屋市場，擴大市場規模。政府更為租客提供租金補貼，以台北市為例，2019年政府為一萬戶租客提供租金補貼，每戶最高每月可得補貼五千元，減輕租客負擔，試圖改善目前租屋市場不健全的問題。崔媽媽基金會執行長呂秉怡指出，國內九成房東都以自用宅的名義逃漏稅，因此他們都不願意與政府接觸。而對於政府推行的租金補貼政策及包租代管計畫，大多數房東都選擇觀望，沒有參與其中。目前政府提出的政策，都難以真正解決青年租屋困境，如包租代管計畫，由政府委託業者擔任二房東，代為管理房東物件，處理房東與房客間的租約事宜。此計畫雖對參與的房東提供優惠，但多數房東都害怕被追討過去的逃漏稅，因此不願參加計畫，導致成效不佳。對此，國立政治大學地政系退休教授張金鶚建議，政府可設立特赦條款，若房東願意主動申報租屋狀況及繳交稅款，那麼他過去逃漏的稅款則不必被追繳。張金鶚進一步說明，這樣是為了增加房東主動報稅的意願。面對國內租屋市場地下化與供給不足等問題，各政黨和學者皆提出建議。然而目前政府推行的租賃政策尚未完善，未來政府仍須改善政策，從根本上解決問題，以健全國內的租屋市場。https://youtu.be/Z_UVc_mpWS0

【記者吳曼嘉、蔡淳宇綜合採訪報導】「打破金權政治！實現居住正義！」民眾躺在東區街頭，手舉標語，高聲呼喊訴求口號。「居住正義改革聯盟」9日下午舉辦「東區大集結」活動，號召民眾聚集在台北市龍門廣場，為居住正義發聲。其中一項訴求，便是呼籲台北市政府落實興建社會住宅的承諾。參與民眾林學宇表示，相對於在外租房，社會住宅的建設品質較佳，且非違章建築，大樓的公共設施也會定期保養，因此社宅是較值得信賴的居住地。根據「OURs都市改革組織」資料指出，在台北市市長柯文哲的首次任期內共興建了2萬487戶社宅，但連任後，他卻說：「台北市空屋多，所以不用再蓋社宅。」此後只會再興建1807戶。該說法明顯不符2014年他所提出的政見：四年任期內興建2萬戶、八年共5萬戶的社宅。參與民眾賴俊穎則提到，政府興建社會住宅，旨在解決大眾的租房困境。「然而，現在社宅的數量並不是很多，有點跟不上我們的需求。」根據內政部營建署《社會住宅規劃設計興建及營運管理作業參考手冊》，社宅的基地選址須考量其周邊生活機能，包含居民在就業、就學、就醫等需求。但是，生活機能佳的地區，大多已無足夠空間規劃成社宅用地。對此，台北市政府都市發展局住宅企劃科政策股股長黃于哲說明，由於社宅要規劃在公有土地上，但台北市地狹人稠，因此要找到大面積的公有土地著實不易，而這也是目前在規劃社宅上，政府所面臨最大的問題。面對土地不足、無法繼續興建社宅的情況，前台北市都市發展局局長林洲民建議，相較於尋找新空地，將台北市政府所管轄的土地進行都市更新，是較為有效的方法。他解釋，台北市230所學校中，超過90％學校的學生人數正大量減少，有鑑於此，可以將學校用地做行政資源上的土地重整。他認為，將這些土地從學校用地轉為社宅，是一種把台北市推向更理想境界的方法。面對低薪、高房價的巨大壓力，年輕人只能以租房代替買房。居住正義改革聯盟要求政府確實實現興建社宅的承諾，以減輕弱勢族群的租屋負擔，別讓居住正義的政策淪為空頭支票。https://youtu.be/CYQKAwKKoc0

【記者陳子瑜台北報導】在曾號稱最精華地段的台北市東區龍門廣場，居住正義改革聯盟（後簡稱聯盟）舉辦「夜宿東區計畫」，從4日至8日，每天架20頂帳篷，邀請年輕世代共同在東區露宿，藉此向政治人物疾呼買、租屋政策問題。 居住正義改革聯盟在募資平台上為「夜宿東區計畫」籌措經費，本次活動獲得超過900位民眾支持，在短短72小時內，募資160萬元。　圖／陳子瑜攝沿著商店街的燈火，20頂帳篷、每頂住兩人，排成一列座落於廣場，在繁華高樓與商家之間，形成巨大反差。儘管氣溫漸涼，仍有不少青年到現場，參與講座、紀錄片影展等活動，加入夜宿的抗議。 4日，現場邀請到居住正義改革聯盟多位創辦人，舉辦一系列講座活動，一同回顧近30年來為居住正義所做的努力。　圖／陳子瑜攝活動參與者、國立政治大學地政學系學生林展丞表示，居住正義議題的知識入門門檻高，但大學生又與買、租屋市場有所接觸，因此希望藉露宿活動能吸引更多年輕人關注。聯盟志工、致理科技大學財務金融系學生黃依婷表示，大學生若沒有抽到宿舍，在外租房的租金動輒1萬元，甚至必須打工支付。參與者、政大地政系學生黃信翔也補充，現今的房屋租金往往佔薪水的1/3甚至一半，若居住正義不被落實，則生活品質難以保障。目前社會住宅（註1）成為部分年輕人的居住選項。然而社會住宅戶數不足，中籤率極低，再加上須滿足的條件繁複，如本人、配偶與直系血親皆不可擁有房屋等，獲取資格難上加難。「除了搶破頭外，還有周邊居民的眼光。」黃信翔表示，租用社會住宅的人常被視為絕對的弱勢，例如乞丐、愛滋病患者等，「但我們就是在現實狀況下所得比較少的年輕人，僅此而已。」註1：社會住宅是由政府蓋房子出租給民眾、或由政府承租民間空屋，再轉租給民眾的住宅。社會住宅只租不售，租金較便宜，使政府的住宅資源能循環利用，照顧更多民眾。黃信翔坦言，社會住宅其實無法解除買租屋市場的問題，只是因房價無法短時間內下降，而暫時「治標」的方法。林展丞也指出，若要改善青年居住難題，最終仍要回歸到不動產的持有稅制，例如推出囤房稅，就是落實居住正義的開始。 夜宿帳篷申請一推出，每日20頂帳篷，共40個名額迅速搶完，申請人多是青年族群，其中不乏上班族。　圖／陳子瑜攝因此，聯盟藉本次活動重新強調三點訴求：「完成實價登錄2.0」（註2）、「修法課徵囤房稅」（註3）、「履行社會住宅」等承諾。「房子是每個年輕人最後都要面對的問題。」聯盟媒體聯絡人、國立台灣大學政治學系學生劉品辰鼓勵大眾為自己的權益，了解議題並出聲行動。他表示，聯盟將在9日舉辦「東區大集結」，已寄函邀請總統蔡英文、台北市市長柯文哲等人出席，希望監督兩人以及其他政治人物真正落實居住正義政策。劉品辰說：「不要讓政策變成明年的政見。」註2：實價登錄指房地產買賣雙方、地政士及房地產經紀相關業者，必須向主管機關申報該房地產的成交資訊以及成交價格。為使房地產交易資訊透明化、避免商人不當哄抬價格，政府於民國107年提出實價登錄地政三法修正案，將原本登錄的範圍從門牌區段，改至該戶門牌及地段，但法案尚未通過。註3：囤房稅是指當個人擁有四戶以上房子時，所課徵的差別稅率，擁有愈多房則稅率愈高。目的是釋出空屋，讓房子有機會降價出售、出租或讓政府代管。

【記者張庭瑀綜合報導】 11月29日中午，上百名美國塔夫茨大學（Tufts University）的學生、行政人員及當地居民身穿醒目的反光背心，走上街頭進行「為了公平居住而奔走（Walk-Out March for Fair Housing）」的抗議。此活動由塔夫茨學生行動組織（Tufts Student Action）和塔夫茨居住正義聯盟（Tufts Housing League）發起，他們不滿學校將於2019年實施的宿舍價格分級制度（Tiered housing system），呼籲校方建立公平機制以及新宿舍。塔夫茨大學於7月23日宣布2019年起將實施宿舍價格的分級制度，引起許多學生強烈反對。此制度將宿舍分為14個層級，價格從每年8220美元（約新台幣24萬元）到1萬219美元（約新台幣30萬元）不等。發起人之一、該校學生安瑪莉・李（Ann-Marie Lee）說：「這項政策會導致學生間因為經濟能力而產生界線，這令學生們十分抗拒。」該校學生札克・孟若（Zach Munro）則認為，此制度提高宿舍價格，使更多學生被迫在校外租屋，明顯違反校園內的居住正義。此外，校方計劃在未來四年增收400名學生，然而校內現在就沒有足夠的宿舍，因此學生11月29日除了上街抗議外，也於校園中紮帳篷，藉由帳篷間接地控訴宿舍不足的問題。為此，塔夫茨居住正義聯盟更發起了一份請願書，已有29個校園團體和超過1600人簽署，要求學校撤銷宿舍價格分級制度，並興建新宿舍。 11月29日美國塔夫茨大學（Tufts University）學生走上街頭抗議2019年實施的宿舍價格分級制度（Tiered housing system），呼籲校方建立公平機制以及新宿舍。對於新制度，該校學生蔓蒂・羅森倫（Mandy Rosengren）認為，這項政策會導致學生因為經濟狀況而產生界線，富裕的學生聚集在昂貴的宿舍，而低收入和中產階級學生則住在便宜、較不舒適的宿舍。「校方總是將金錢擺在第一，學生的利益被擺到最後。」蔓蒂憤慨地說道。由於學校堅持實行此項政策，他無法接受便上街抗議，「住在沒有價格之分的宿舍，讓我可以與來自不同家庭的人接觸，我很喜歡這種感覺，分級制度實施後恐怕就無法體會到了。」目前塔夫茨大學的宿舍以抽籤分配，學生每年所繳交的費用皆為7934美元（約新台幣23萬元），由運氣決定他們所住的宿舍好壞，但2019年的新制度將改以價格區分。當初因為學校提供全額獎學金而選擇就讀該校的學生孟若便表示，「即使我不富有，學校給我求學的機會，然而分級制度將提高宿舍價格，這將導致我的經濟狀況更加困難。」該校學生羅莎・史登・派特（Rosa Stern Pait）則提到，「因為新制度的費用實在太高，我無法負擔，明年我將搬出宿舍。」他也指出，校內宿舍費用過高，導致學生需在校外租屋，然而大多數學生並不了解身為承租人的權利，房東很有可能會利用學生的善良，侵犯他們的權益。札克說：「我們知道居住正義是什麼，我們也知道校方有能力解決這個問題，如果他們願意。」